Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А72-14585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4982/2025

Дело № А72-14585/2024
г. Казань
09 сентября 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025

по делу № А72-14585/2024

по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ.РУ», г. Ульяновск, (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 104 244,35 руб. задолженности по оплате отчислений за 2, 4 кварталы 2017 года, 1, 4 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года; денежных средств в размере 90 319,04 руб. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 03.04.2025, пени, начисленные на сумму долга в размере 104 244,35 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период времени, начиная с 04.04.2025 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство, истец, госорган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ.РУ» (далее – ООО «Телеком.ру», общество) с заявлением, с учетом отказа от части исковых требований, а также с учетом изменения (уточнения) исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 104 244,35 руб. - задолженности по оплате отчислений за 2, 4 кварталы 2017 года, 1, 4 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года; денежных средств в размере 90 319,04 руб. - пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 03.04.2025, пени, начисленные на сумму долга в размере 104 244,35 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период времени, начиная с 04.04.2025 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2024 в принят отказ Минцифры России от исковых требований в части взыскания с ООО «Телеком.Ру»: отчислений за 2 квартал 2022 года в размере 0 (Ноль) рублей 15 копеек, пени за неуплату отчислений за 2 квартал 2022 года в размере 0 (Ноль) рублей 05 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 0 (Ноль) рублей 15 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с

24.02.2025 по дату фактической оплаты. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято уточнение требований. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о пропуске трехлетнего срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправомерны; частичная оплата долга ООО «Телеком.Ру» в 2022 году прервала течение срока исковой давности и он начинает течь заново с этой даты; Министерство не могло узнать о задолженности до ликвидации Россвязи, которая была упразднена в 2021 году, и передала свои функции Минцифры.

ООО «Телеком.Ру» представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

ООО «Телеком.ру» является оператором сети связи общего пользования.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно представленным Министерством сведениям общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым

платежам) в резерв универсального обслуживания с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от требований ООО «Телеком.ру» составила 104 244,35 руб. за 2, 4 кварталы 2017 года, 1, 4 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года.

Поскольку, по мнению истца, обязательные отчисления обществом не произведены, госорган направил уведомление от 29.08.2024 № П14-298400 о необходимости уплаты соответствующей задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания.

Неисполнение ответчиком указанных требований о внесении обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска Министерством срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, Министерству переданы его функции.

Общество при рассмотрении дела заявило о пропуске Министерством срока исковой давности для взыскания задолженности, начисленных за указанные периоды.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания судами применен общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ ( три года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец, возражая по доводам о пропуске срока исковой давности, указало, что частичной оплатой задолженности общество прервало течение срока исковой давности, тем самым срок исковой давности не истек.

По мнению госоргана, ООО "Телеком.ру" частично оплатив задолженность за неуплату отчислений за 2 квартал 2017 года по платежным поручениям № 137 от 27.01.2021 в сумме 0,06 рублей; № 935 от 27.04.2021 в сумме 0,16 рублей; № 1618 от 20.07.2021 в сумме 0,25 рублей; № 877 от 21.04.2022 в сумме 0,31 рубль, прервало течение срока исковой давности в отношении требований о взыскании отчислений, и срок исковой давности в отношении таких требований начинает течь заново с даты последнего отраженного платежа, а именно с 21.04.2022.

Между тем, отклоняя доводы госоргана, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, а именно из назначения платежей, указанных самим обществом в платежных поручениях.

Так, в платежном поручении № 137 от 27.01.2021 на сумму 101 458,00 рублей в назначения платежа указано - обязательные платежи резерв универсального обслуживания за 4 кв. 2020 год; № 935 от

27.04.2021 в сумме 101 416,00 руб. "Обязательные платежи резерв универсального обслуживания за 1 кв. 2021 г.; № 1618 от 20.07.2021 на сумму 101 405,00 руб. - обязательные платежи резерв универсального обслуживания за 2 кв. 2021 год; № 877 от 21.04.2022 на сумму 101 781,00 руб.- обязательные платежи резерв универсального обслуживания за 1 кв. 2022 г., л/с <***>.

Как указали суды, истец самостоятельно распределив поступившие платежи обязательных отчислений на указанные в назначении платежей периоды, и в том числе на период - 2 квартал 2017 года, несмотря на отсутствие в назначении платежа каких-либо других временных периодов, не может ссылаться на прерывание срока давности.

Следовательно, срок исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года - не позднее 30.06.2017, 4 квартал 2017 года - 31.01.2018, 1 квартал 2018 года - не позднее 30.04.2018, 4 квартал 2018 года - 31.01.2019, 3 квартал 2019 года - не позднее 31.10.2019, 4 квартал 2019 года - не позднее - 31.01.2020, 1 квартал 2020 года - не позднее 30.04.2020, 2 квартал 2020 год - не позднее 30.06.2020.

Заявитель направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплатить задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен.

С учетом изложенного сроки исковой давности по требованию о взыскании платы за указанные периоды истекли 30.07.2020, 28.02.2021, 30.05.2021, 28.02.2022, 30.11.2022, 28.02.2023, 30.05.2023, 30.07.2023, соответственно.

С рассматриваемым заявлением Министерство обратилось в арбитражный суд согласно сервису электронной подачи документов "Мой арбитр" - 14.11.2024 (зарегистрировано в системе 15.11.2024), т.е. за пределами трехлетнего срока взыскания.

При таких обстоятельствах суды признали, что Министерство обратилось с требованиями о взыскании с общества задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 104 244 руб.35 копеек за 2, 4 кварталы 2017 года, 1, 4 кварталы 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года за пределами срока исковой давности в связи с чем, заявленные требования оставили без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления N 43).

В этой связи, по причине истечения срока исковой давности суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обосновано отказали в удовлетворении исковых требований министерства о взыскании основного долга и пени.

Доводы Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента

Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций", поэтому не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, правомерно отклонены судами.

На основании пункта 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае сроки исковой давности истекли в более ранние сроки, то есть до прекращения деятельности Федерального агентства связи (13.10.2021).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела,

которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А72-14585/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин