Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А76-28564/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28564/2022
16 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Зипо», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Унимод», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 424 373 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Зипо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унимод» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2022 № 4213 в размере 363 749 руб., пени за период с 05.04.2022 по 18.08.2022 в размере 60 624 руб. 87 коп. (л.д. 2-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 70).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2022 № 4213 (л.д. 9-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в качестве, номенклатуре, цене и сроки согласно спецификации к договору (п. 1.1 договора).

Условия оплаты определяются в соответствии со спецификацией (п. 6.1. договора).

За просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции, но не более 10% от общей стоимости продукции (п. 7.3. договора).

В спецификации от 09.02.2022 № 1 (л.д. 13) стороны согласовали наименование, цену, срок поставки, количество подлежащего поставке товара, общую стоимость продукции.

Общая стоимость продукции составляет 1 452 234 руб., предоплата по договору и спецификации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% стоимости продукции, доплата производится в размере 50% по факту прибытия груза на склад поставщика в г. Челябинске; срок поставки продукции на склад поставщика 7-10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам от 01.04.2022 № 161 на сумму 694 364 руб., от 04.04.2022 № 167 на сумму 757 870 руб. Товар доставлен ответчику 01.04.2022 и 04.04.2022 (л.д. 14-15).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 г., в соответствии с которым задолженность ООО «Унимод» в пользу ООО «ТД Зипо» составляет 433 749 руб. (л.д. 16).

Истцом ответчику направлена претензия от 07.06.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 491 098 руб. и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 8, 65-66).

Письмом от 20.07.2022 ответчик гарантировал оплату задолженности в течении 30 дней (л.д. 67).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 363 749 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.04.2022 по 18.08.2022 в размере 60 624 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. договора за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 624 руб. 87 коп., согласно расчету истца.

При обращении в суд платежным поручением от 24.08.2022 № 743 (л.д. 5), истец уплатил государственную пошлину в размере 11 887 руб., что соответствовало первоначальной цене иска.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено добровольным частичным погашением задолженности после обращения истца с иском в суд и принятием его к производству, по правилам абзаца третьего пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 887 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унимод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Зипо» задолженность в сумме 363 749 руб., пени в сумме 60 624 руб. 87 коп., всего 424 373 руб. 87 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 887 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых