Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А73-145/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-145/2021
г. Хабаровск
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>)

о взыскании 9 817 516 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» о взыскании 9 817 516 руб. 22 коп., составляющих основной долг в размере 4 755 700 руб. , пени в размере 5 061 816 руб. 22 коп. за периоды с 06.09.2018 по 30.09.2020, просило распределить судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании 17 марта 2021 представитель истца заявил об изменении основания иска, просил взыскать по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 всего 1 547 547 руб. 51 коп., составляющих пени в размере 791 823 руб. 51 коп. за периоды с 06.09.2018 по 21.06.2019 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1 договора, гарантийное удержание в размере 504 770 руб. на основании пункта 5.2. договора, пени в размере 250 954 руб. за периоды с 16.04.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания; по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 всего 4 080 921 руб. 20 коп., основной долг в размере 2 530 130 руб., составляющих пени в размере 1 478 711 руб. 20 коп. за периоды с 13.04.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1 договора, гарантийное удержание в размере 720 800 руб. на основании пункта 5.2. договора, пени в размере 72 800 руб. за периоды с 23.06.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания.

Определением от 01 апреля 2021 судом приняты изменение предмета иска, уменьшение размера иска. Исковые требования составили взыскание 6 065 782 руб. 15 коп., составляющих по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 всего 1 434 856 руб., составляющих пени в размере 651 874 руб. 41 коп. за периоды с 06.09.2018 по 21.06.2019 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, гарантийное удержание в размере 504 770 руб. на основании пункта 5.2.1. договора, пени в размере 278 211 руб. 59 коп. за периоды с 16.03.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания; по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 всего 4 630 926 руб. 15 коп., составляющих основной долг в размере 2 530 130 руб., пени в размере 1 307 916 руб. 15 коп. за периоды с 13.04.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, гарантийное удержание в размере 720 800 руб. на основании пункта 5.2.1. договора, пени в размере 72 080 руб. за периоды с 20.06.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров от 17.04.2018 № СДО/288/18, от 28.02.2019 № СДО/69/19, неисполнением ответчика обязанности по оплате выполненных работ, наличие задолженности по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 всего 1 434 856 руб., составляющих пени в размере 651 874 руб. 41 коп. за периоды с 06.09.2018 по 21.06.2019 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, гарантийное удержание в размере 504 770 руб. на основании пункта 5.2.1. договора, пени в размере 278 211 руб. 59 коп. за периоды с 16.03.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания; по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 всего 4 630 926 руб. 15 коп., составляющих основной долг в размере 2 530 130 руб., пени в размере 1 307 916 руб. 15 коп. за периоды с 13.04.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, гарантийное удержание в размере 720 800 руб. на основании пункта 5.2.1. договора, пени в размере 72 080 руб. за периоды с 20.06.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 указал на наличие долга в виде гарантийных удержаний в размере 504 770 руб., возражал по требованию о взыскании пени в размере 278 211 руб. 59 коп. за периоды с 16.03.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания, поскольку данная ответственность не предусмотрена договором, возражал по требованию о взыскании пени в размере 651 874 руб. 41 коп. за периоды с 06.09.2018 по 21.06.2019 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, поскольку истцом не доказан период просрочки оплаты.

По договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 возражал по требованию о взыскании пени в размере 1 307 916 руб. 15 коп. за периоды с 13.04.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, поскольку истцом не доказан период просрочки оплаты, возражал по требованию о взыскании пени в размере 72 080 руб. за периоды с 20.06.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания, поскольку данная ответственность не предусмотрена договором.

Просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.04.2018 между акционерным обществом «Уральская энергетическая строительная компания», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард», субподрядчик, заключен договор № СДО/288/18, в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя выполнение работ собственными силами на строительстве объекта по титулу «ВЛ 220 кВ Комсомольская-Советская Гавань (наименование по положительному заключению ГГЭ: ВЛ 220 кВ Комсомольская-Селихино-Ванино)» по вырубке просеки от угла 65 до угла 73 (опора 684) в составе работ: вырубка кустарника и подроста; валка деревьев, разделка древесины, трелевка древесины со складированием в штабели, срезка пней до уровня земли (не выше 10 см), утилизация порубочных остатков, устройство минерализованных полос, а также работы по хранению и передачи деловой древесины специализированным организациям и сдает результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по вырубке 1 га при условии выполнения полного комплекса работ составляет 120 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, текущие платежи в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ, указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтвержденных актами приемки выполненных работ (форма КС-2), осуществляются подрядчиком путем перечисления на р/счет субподрядчика в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), принятого (подписанного) подрядчиком; акта о приемке выполненных физических объемов работ, принятого (подписанного) подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), принятой подрядчиком.

Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости комплекса работ, путем ее удержания до момента подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке 10 % от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, выплачивается в течение 30 банковских дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 5.2., 5.2.1. договора).

Истец выполнил работы в рамках договора на сумму 20 047 700 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.06.2018 № 7 на сумму 2 245 200 руб., от 25.07.2018 № 8 на сумму 3 934 800 руб., от 30.09.2018 № 9 на сумму 3 141 600 руб., от 31.10.2018 № 10 на сумму 3 746 400 руб., от 30.11.2018 № 11 на сумму 1 459 200 руб., от 30.11.2018 № 12 на сумму 280 500 руб., от 24.12.2018 № 13 на сумму 2 892 800 руб., от 31.01.2019 № 1 на сумму 2 347 200 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2018 № 7 на сумму 2 245 200 руб., от 25.07.2018 № 8 на сумму 3 934 800 руб., от 30.09.2018 № 9 на сумму 3 141 600 руб., от 31.10.2018 № 10 на сумму 3 746 400 руб., от 30.11.2018 № 11 на сумму 1 459 200 руб., от 30.11.2018 № 12 на сумму 280 500 руб., от 24.12.2018 № 13 на сумму 2 892 800 руб., от 31.01.2019 № 14 на сумму 2 347 200 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ по договору в размере 19 542 930 руб., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 14.05.2018 по 30.09.2020.

28.02.2019 между акционерным обществом «Уральская энергетическая строительная компания», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард», субподрядчик, заключен договор № СДО/69/19, в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя выполнение работ собственными силами на строительстве объекта по титулу «ВЛ 220 кВ Комсомольская-Советская Гавань (наименование по положительному заключению ГГЭ: ВЛ 220 кВ Комсомольская-Селихино-Ванино)» по вырубке кустарника и подроста от опоры 922 до опоры 1404.

Стоимость работ по вырубке 1 га при условии выполнения работ составляет 32 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, текущие платежи в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ, указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтвержденных актами приемки выполненных работ (форма КС-2), осуществляются подрядчиком путем перечисления на р/счет субподрядчика в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), принятого (подписанного) подрядчиком; акта о приемке выполненных физических объемов работ, принятого (подписанного) подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), принятой подрядчиком.

Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости комплекса работ, путем ее удержания до момента подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке 10 % от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, выплачивается в течение 30 банковских дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения субподрядчиком п.6.20., 6.21. договора и предоставления документов, указанных в п.6.22. договора (пункты 5.2., 5.2.1. договора).

Истец выполнил работы в рамках договора на сумму 7 208 000 руб., актами о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1 на сумму 3 221 120 руб., от 30.04.2019 № 2 на сумму 3 986 880 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2019 № 1 на сумму 3 221 120 руб., от 30.04.2019 № 2 на сумму 3 986 880 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ по договору в размере 3 957 070 руб., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 21.06.2019 по 29.12.2020.

Основной долг по договору составил 2 530 130 руб. (7 208 000 руб. – 3 957 070 руб. - 720 800 руб. гарантийное удержание).

Истцом ответчику направлена претензия от 03.03.2020 № 1/3 с требованием оплаты задолженности по договорам от 17.04.2018 № СДО/288/18, от 28.02.2019 № СДО/69/19 в размере 8 255 700 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы по договорам от 17.04.2018 № СДО/288/18, от 28.02.2019 № СДО/69/19.

Доказательств оплаты основного долга по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 на сумму 2 530 130 руб., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 подлежит удовлетворению в размере 2 530 130 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в договор условия в виде удержания гарантийной суммы обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в ГК РФ способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Между тем надлежащее исполнение договора подрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств возврата гарантийных удержаний ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Исковое требования истца о взыскании по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 неосновательного обогащения в виде гарантийного удержания в размере 504 770 руб., по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 неосновательное обогащение в виде гарантийного удержания в размере 720 800 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 пени в размере 651 874 руб. 41 коп. за периоды с 06.09.2018 по 21.06.2019 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 пени в размере 1 307 916 руб. 15 коп. за периоды с 13.04.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Пунктом 10.1.1. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Расчет неустойки по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 06.09.2018 по 21.06.2019) в размере 0,1% от основного долга, составляет 651 874 руб. 41 коп.

Расчет неустойки по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 произведен истцом, исходя из условий договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 13.04.2019 по 02.03.2021) в размере 0,1% от основного долга, составляет 1 307 916 руб. 15 коп

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 пени в размере 651 874 руб. 41 коп. за периоды с 06.09.2018 по 21.06.2019 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора, по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 пени в размере 1 307 916 руб. 15 коп. за периоды с 13.04.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по оплате выполненных работ на основании пункта 10.1.1. договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 пени в размере 278 211 руб. 59 коп. за периоды с 16.03.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания; по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 пени в размере 72 080 руб. за периоды с 20.06.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора, с учетом статьи 331 ГК РФ исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение указанных сроков.

Исковые требования истца о взыскании по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 пени в размере 278 211 руб. 59 коп. за периоды с 16.03.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания; по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 пени в размере 72 080 руб. за периоды с 20.06.2019 по 02.03.2021 за нарушение обязанности по возврату гарантийного удержания, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов по настоящему делу.

Требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 249 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 18 759 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>) 5 715 490 руб. 56 коп., составляющих по договору от 17.04.2018 № СДО/288/18 пени в размере 651 874 руб. 41 коп., неосновательное обогащение в размере 504 770 руб., по договору от 28.02.2019 № СДО/69/19 основной долг в размере 2 530 130 руб., пени в размере 1 307 916 руб. 15 коп., неосновательное обогащение в размере 720 800 руб.

Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 249 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 759 руб., перечисленную платежным поручением от 22.12.2020 № 625347.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая