Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А52-2800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 июня 2023 года

Дело №

А52-2800/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ретранслятор» ФИО1 (доверенность от 26.05.2023), от акционерного общества «Русское радио-Евразия» ФИО1 (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретранслятор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А52-2800/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ретранслятор», адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании их представить Обществу нотариально заверенные копии паспортов, а также к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее - Отдел) - об обязании представить Обществу сведения о наличии у ФИО2 и ФИО3 гражданства иностранного государства и паспортных данных указанных лиц.

Также Общество просило присудить ко взысканию с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения ими судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русское радио-Евразия» адрес: 123100, Москва, Краснопресненская наб., д. 8, пом. I, часть комн. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило об отказе от требований к Отделу.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2022 принят отказ Общества от иска в части требований к Отделу, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.10.2022 и постановление от 12.01.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о преждевременности заявленных истцом требований, считает, что суды не исследовали и не оценили в полной мере приведенные истцом доводы о возможности причинения Обществу убытков и наступления иных негативных последствий, которые могут наступить в случае непредставления ответчиками копий своих паспортов.

В судебном заседании представитель Общества и Компании поддержал доводы кассационной жалобы

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, его участниками являются Компания с долей в размере 51 % уставного капитала, ФИО2 с долей 24 % и ФИО3 с долей в размере 25 % уставного капитала.

На основании лицензии от 04.10.2013 РВ № 24368, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Общество является вещателем радиоканалов «Русское Радио» и «Мелодия-Псков» в городе Пскове. Срок ее действия установлен до 03.12.2023.

Согласно протоколу от 16.04.2021 общего собрания участников на этом собрании был рассмотрен вопрос о необходимости представления участниками Общества ФИО2 и ФИО3 копий их паспортов в составе документов для целей переоформления лицензии на осуществление радиовещательной деятельности. Тот же вопрос был рассмотрен в составе повестки дня на собрании 21.04.2022.

Со ссылкой на решения, принятые по данному вопросу на указанных собраниях, Общество направило участникам ФИО2 и ФИО3 письма от 17.11.2021 и 22.04.2022 с требованиями о представлении Обществу нотариально заверенных копий их паспортов.

Указывая на неисполнение ответчиками названных требований, на необходимость представления запрошенных документов в уполномоченный орган для целей переоформления лицензии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований к Отделу в связи с принятием отказа Общества от иска к этому лицу, и отказал в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Требования Общества об обязании ответчиков представить ему заверенные копии паспортов ответчиков мотивированы решениями, отраженными в протоколах общих собраний участников от 16.04.2021 и 21.04.2022, а также указанием таких документов в составе утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 № 1107 перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», представляемых при переоформлении лицензии.

Применительно к доводам Общества со ссылкой на решения, приведенные в протоколах общих собраний участников от 16.04.2021 и 21.04.2022, суды отметили, что обязанность участников по представлению Обществу нотариально заверенных копий паспортов не предусмотрена ни уставом Общества, ни нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а соответствующие вопросы рассмотрены на собрании при участии только одного участника Общества - Компании.

Суды правомерно посчитали что запрашиваемые Обществом документы содержат персональные данные ответчиков и при разрешении спора применили положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

Статьей 9 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приняв во внимание, что доказательства выражения ответчиками предусмотренного статьей 9 Закона № 152-ФЗ согласия Обществом не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При разрешении спора и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А52-2800/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретранслятор» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


А.В. Кадулин

ФИО4