Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-4523/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4523/2023
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "АЛЬПЕ Консалтинг"

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу;

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 07.02.2022)

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (служебное удостоверение от 14.07.2021), 2) не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕ Консалтинг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 19 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 040600870 от 13 сентября 2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-126072/21-12-853.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании представило материалы по заявлению Общества о возбуждении исполнительного производства, приобщенные в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 октября 2022 года ООО «АЛЬПЕ Консалтинг» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 040600870 от 13 сентября 2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-126072/21-12-853, предмет исполнения: задолженность в размере: 19 029 985,8 руб., в отношении должника: ООО «Gold Dried Fruits Export» в Петроградское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Заявитель указывает, что постановлением от 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в возбуждении исполнительного производства Административному истцу отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением от 19.12.2022, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в возбуждении исполнительного производства Обществу отказано на основании ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.01.2023 Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановление от 19.12.2022 внесены следующие исправления:

«Вместо: «установленным ч.1, п.5, пп б, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственные регистрационный номер»

Указать: «если: Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий ч.1, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»».

Из представленных документов следует, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, Обществом в Петроградское районное отделение судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы от 07.06.2022 по делу №А40-126072/21-12-853, предметом исполнения по которому является взыскание с ООО «Gold Dried Fruits Export» в пользу ООО «Альпе Консалтинг» задолженности в размере в размере 279,984 евро, в рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств.

Обращаясь в Петроградское РОСП ГУФССП по СПб ООО «Альпе Консалтинг» указанло на то, что контрагентом должника ООО «Gold Dried Fruits Export» является ООО «Айспоинт» (СПб., пр. Добролюбова, д.1/79, лит.Б. пом.8-н, комн.18) и имеются основания предполагать, что у должника имеется право требования к ООО «Айспоинт» оплаты поставленных товаров и ООО «Айспоинт» является дебитором должника.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Айспоин» является дебитором должника ООО «Gold Dried Fruits Export» не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП по СПб оснований для возбуждения исполнительного производства на основании заявления ООО «Альпе Консалтинг» в отношении должника ООО «Gold Dried Fruits Export» по адресу местонахождения ООО «Айспоинт».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Устинкина О.Е.