Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-53328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года Дело № А40-53328/20-170-470

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ФПК»

к АО «Вагонреммаш» о взыскании неустойки в размере 114 258,36 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества «Вагонреммаш» (далее – ответчик) неустойки в размере 114 258,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 июля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, в прядке п.2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором № ФПК-14-100 от 28 марта 2014г. (далее Договор), заключенным между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее Истец) и ОАО «Вагонреммаш» (далее Ответчик) Ответчик обязуется выполнить по заданию Истца работы по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов (далее - Работы), а Истец - принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Договора.

Местом выполнения работ являются производственные мощности ОАО «ВРМ» Ответчика. Одним из объектов, на которых выполняются работы предусмотренные настоящим Договором, в соответствии Приложением № 3 к Договору, является Воронежский вагоноремонтный завод.

Воронежским вагоноремонтным заводом 29.07.2016г. были произведены работы по капитальному восстановительному ремонту в объеме КРВ вагона № 051-64405 приписки Вагонного участка Махачкала структурного подразделения Северо- Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

19.04.2019г. в процессе эксплуатации указанного вагона была выявлена неисправность аккумуляторной батареи 90KL-375. Согласно п.п. 1.3. Договора Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Руководства по капитально-восстановительному ремонту № 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК, утвержденного ОАО «РЖД» 25.10.2007.

Таким образом, до истечения предусмотренного согласно п. 5.1. Договора гарантийного срока в вышеуказанном пассажирском вагоне выявился дефект выполненных Исполнителем работ: неисправность аккумуляторной батареи 90KL-375 ввиду уменьшения её емкости менее 60% от номинальной. Гарантийный срок службы аккумуляторной батареи согласно п. 6.3 Руководства по эксплуатации батареи аккумуляторной 90KL375P ЖУКИ.563535.016 РЭ составляет 3 года с момента ввода в эксплуатацию. Капитальный восстановительный ремонт вагона № 051-64405 был произведен 29.07.2016г.

15.04.2019г. был составлен Акт комиссионного осмотра вагона № 051-64405, которым установлено уменьшение емкости аккумуляторной батареи 90KL-375 составляет менее 60% от номинальной.

Согласно п. 5.2. Договора в адреса Ответчика 15.04.2019г. направлены телеграммы об обнаружении дефектов и вызове представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (акта-рекламации).

19.04.2019г. в связи с неприбытием представителя Ответчика и с учетом сроков предусмотренных п.п. 5.2.,5.3. Договора, согласно пункта 5.4. Договора, Истец оформил акт-рекламацию № 41 в одностороннем порядке.

19.04.2019г. выписано Уведомление формы 23 на ремонт вагона № 051-64405.

Согласно п. 5.6. Договора Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки выполненных Работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных Работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет Подрядчик.

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков выполненных Работ, установленных в соответствии с пунктом 5.6 настоящего Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости ремонта вагонов, в отношении которых нарушены сроки устранения недостатков за каждый день просрочки, но не более 7% (семи процентов) от стоимости Работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков выполненных забот.

Согласно Счетам-фактурам № 2509/01 от 29.07.2016г., № 2540/01 от 29.07.2016г., № 2539/01 от 29.07.2016г., № 2541/01 от 29.07.2016г., № 2573/01 от 29.07.2016г. стоимость ремонта вагона № 051-64405 составила 24 027 089,20 рублей.

В результате нарушения Подрядчиком установленного п.5.6. Договора срока устранения недостатков выполненных Работ - т.е. до 27.04.2019г. и устранения этих недостатков 30.04.2019г. - Акт осмотра, выполнения работ от 30.04.2019г. и уведомление о приемке вагона № 051-64405 из ремонта формы ВУ-36 от 30.04.2019г. сумма штрафной неустойки составила 96 108,36 рублей.

Согласно п. 6.16. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных Работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим

выполнением Работ в период гарантийного срока, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф-ную неустойку в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту устранения недостатков и обратно.

В результате недостатков выполненных работ, с момента их обнаружения т.е. составления акта-рекламации № 41 от 19.04.2019г. и до момента устранения - Акт осмотра, выполнения работ от 30.04.2019г. и уведомление о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 от 30.04.2019г. вагон № 051-64405 простоял 11 дней. Сумма штрафной неустойки составила 4950 руб.

Общая сумма, подлежащая оплате со стороны АО «Вагонреммаш » з пользу АО «ФПК» (штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств) составляет 114 258,36 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 6.21. Договора уплата неустоек (пеней, штрафов) осуществляется по письменному требованию, предъявление которого является правом, а не обязанностью соответствующей Стороны, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования, если Договором не установлен иной срок.

Сам факт нарушения исполнения обязательств ответчиком не оспорен, представленный отзыв фактически представляет собой контррасчет и ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО «Вагонреммаш» в пользу АО «ФПК» 114 258 руб. 36 коп. неустойки, а также 4 428 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ И.И.Еремина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:29:45Кому выдана Еремина Ираида Ивановна