Решение от 26 января 2023 г. по делу № А03-9470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9470/2022
г. Барнаул
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 2 116 810 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда № 14.22.118.13 от 28.02.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 525 199 руб. 22 коп. основного долга по договору подряда № 14.22.118.13 от 28.02.2013 (далее - договор).

Исковые требования обоснованны статьями 308-310, 718-720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление и пояснения, в которых возражал против заявленных требований с учетом уточнений истца, со ссылкой на истечение срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с 31.12.2017. По иным основаниям уточненные требования не оспаривались, что было устно заявлено представителем ответчика в последнем судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить Проектно-изыскательские работы по реконструкции электросетевого комплекса, принадлежащего ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» ПС 110 кВ №13 «Подгорная» г. Барнаул (ПС-13 110/35/6 «Подгорная». ОРУ, оборудование тр-р 2x40000 инв. № Б000055200), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ и должны быть окончены в течение 240 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется сводной таблицей стоимости работ, которая составляет 2 114 406 руб. 78 коп., кроме того НДС составляет 380 593 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик на основании выставляемого подрядчиком счета уплачивает подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора аванс в размере до 15% от стоимости общего объема работ, но не ранее даты представления подрядчиком безотзывной безусловной банковской гарантии на возврат аванса.

Пунктом 7.2 договора установлено, что окончательные платежи в размере 85% от стоимости общего объема работ выплачиваются заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации в экспертных комиссиях НА ОАО «МРСК Сибири» и филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» и предоставления его заказчику и подписания акта сдачи -приемки работ.

Во исполнение условий договора заказчик осуществил предварительную оплату работ в сумме 374 250 руб.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил и сдал заказчику результат работ, путем подписания Акта № 1 от 05.11.2014, справки по форме КС-3 от 05.11.2014 на сумму 249 500 руб. и Акта № 2 от 01.06.2015, справки по форме КС-3 от 01.06.2015 на сумму 653 888 руб. 56 коп. Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 903 388 руб. 56 коп.

Выполнение работ приостанавливалось в связи с непредставлением заказчиком сведений, необходимых для продолжения выполнения работ по договору.

С учетом произведенной заказчиком предварительной оплаты и зачета встречных однородных требований, произведенного уведомлением исх. № И-0462.1/03 от 31.03.2017, стоимость неоплаченных работ составила 525 199 руб. 22 коп., что нашло отражение в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 56) и не оспаривается сторонами.

После подписания акта сверки взаимных расчетов, стороны продолжали исполнять договор, что усматривается из писем подрядчика № Н-18/06/21-06 от 21.06.2018, № Н-18/06/26-06 от 26.06.2018 и заказчика № Р39-82-2/9-2684 от 31.08.2018 (л.д. 32- 51).

02 сентября 2019 года по электронной почте подрядчик получил от заказчика соглашение о расторжении договора. Согласно указанному письму, договора расторгался по следующей причине: «В целях реализации мероприятий, предусмотренных в концепции «Цифровой трансформации 2030», одобренной решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 24.12.2018 № 336), внесены изменения в задание на проектирование по объектам. В связи с этим возникла необходимость заключения нового договора подряда на проектные работы.» (л.д. 53-55).

Таким образом, уведомлением от 02.09.2019 заказчик фактическим отказался от дальнейшего исполнения договора.

В последующем, стороны договор не исполняли.

Претензией исх. № б/н от 28.03.2022, истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые положениями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика об истечении срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с 31.12.2017, поскольку сторонами договор исполнялся до 02.09.2019 года.

Учитывая, что истец обратился в суд 28.06.2022, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не является истекшим.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 13 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» 525 199 руб. 22 коп. основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 504 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров