Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А48-10979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10979/2021
город Орёл
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» (302030, <...>) о взыскании пени за период ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель-июнь 2019 года, август-сентябрь 2019 года, март-июль 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, март-апрель 2021 года, август 2021 года в размере 51 284 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3. (доверенность от 01.12.2021, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее – ответчик) о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения от 01.04.2016, 01.07.2021 №57010252000795 за период март-май 2018 года, август-ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель-июнь 2019 года, август-сентябрь 2019 года, март –июль 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, март – апрель 2021 года, август 2021 года, период просрочки с 11.04.2018 по 31.08.2021 в размере 65 974 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, и основаны на положениях статей 309, 539, 544 ГК РФ.

14.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель-июнь 2019 года, август-сентябрь 2019 года, март-июль 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, март-апрель 2021 года, август 2021 года в размере 51 284 руб. 11 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, поскольку имелись разногласия по сумме основного долга. Кроме того, по первоначальным требованиям, заявил о сроке исковой давности за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года. Кроме того полагал, что незначительные нарушения сроков оплаты авансовых платежей не являются основанием для начисления неустойки.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.04.2016 и 01.07.2021 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (абонент) был заключён договор № 57010252000795.

В силу п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца (пп. 4.4.1 договора);

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (пп. 4.4.2 договора);

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пп. 4.4.3 договора).

Стороны не оспаривают, что в спорный период названный договор являлся действующим.

Во исполнение договора энергоснабжения истец в период с ноября 2018 года по август 2021 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, оплата электрической энергии за указанный период производилась несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ответчику пени.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2021 № 5044/2 с просьбой об оплате пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные договором, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступление установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчёт неустойки за период с 13.11.2018 по 31.08.2021 в размере 51 284 руб. 11 коп. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки, её размер и признал его арифметически верным.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки с ответчика за период ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель-июнь 2019 года, август-сентябрь 2019 года, март-июль 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, март-апрель 2021 года, август 2021 года в размере 51 284 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление поступило в суд 07.12.2021, согласно штемпелю Арбитражного суда Орловской области. Как следует из искового заявления и подтверждается фактическими обстоятельствами настоящего спора после уточнения исковых требований расчет пени произведен истцом за период с 13.11.2018.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 5.10 договора энергоснабжения № 57010252000795 от 01.04.2016, который действовал до 01.07.2021, и в период действия которого у ответчика образовалась задолженность, и в отношении которой заявлено о пропуске срока исковой давности, был предусмотрен досудебного урегулирования спора, однако срок определен не был.

В связи с чем, с учетом приведенных выше разъяснений, а также уточнения исковых требований, срок исковой давности истцом не пропущен.

Об отсутствии оснований для отказа в части исковых требований ввиду применения срока исковой давности также свидетельствует и факт обращения общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № А48-10061/2021. Данный судебный приказ был отменен 16.11.2021

Как уже было указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется.

Ссылка ответчика на незначительные пропуски сроков оплаты также не принимается судом, поскольку не является основанием для отказа во взыскании неустойки за несвоевременное исполнение со стороны публичного акционерного общества «Россети Центр» своих обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 25.10.2021 №14082 и от 29.11.2021 №16054 уплачена государственная пошлина в сумме 2 639 руб. (определение о зачете госпошлины от 14.12.2021), исходя из первоначально заявленных требований. Поскольку в последующем требования истцом были уменьшены до 51 284 руб. 11 коп., то излишне уплаченную государственную пошлину в размере 588 руб. следует вернуть плательщику из федерального бюджета, а 2 051 руб. госпошлины отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Орелэнерго» (302030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель-июнь 2019 года, август-сентябрь 2019 года, март-июль 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, март-апрель 2021 года, август 2021 года в размере 51 284 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 588 руб. уплаченную на основании платежного поручения № 16054 от 29.11.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин