Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А19-25118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25118/2019

24.12.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКОЛОННА 1880" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес664035 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННК" (ОГРН <***>, ИНН <***> ,адрес: 606019 обл НИЖЕГОРОДСКАЯ <...>/204)

о взыскании 254 907 рублей 54 копеек,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКОЛОННА 1880" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННК" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 254 907 рублей 54 копеек, из которых: 250 000 рублей - денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору №346253 от 02.06.2019г., 4 907 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем истец, ответчик извещены надлежащим образом (уведомления о вручении копии судебного акта №664025 40 87976 8, №664025 40 87975 1).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2019.

Ответчиком 17.12.2019 подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25118/2019.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "АВТОКОЛОННА 1880" (заказчиком) и ООО "ННК" (поставщиком) по итогам проведения аукциона №31907841033 заключен договор №346253 от 02.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить приобретение и выдачу горюче-смазочных материалов (товар) через сеть автозаправочных станций с использованием электронных топливных карт, поставленных поставщиком заказчику на возмездной основе, в ассортименте, количестве, сроки, по качеству и цене в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией (Приложение №1), оказывать услуги по сопровождению договора через личный кабинет на сайте поставщика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Место поставки: Автозаправочные станции, расположенные в населенных пунктах Иркутской области согласно Приложению №3 к договору (пункт 1.5 договора). Период поставки: с даты заключения договора по 31.01.2020г. (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 4.1 общая цена договора составляет 40 000 000 рублей и включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость поставки товара, обслуживания по картам, стоимость услуг по сопровождению договора (пункт 4.3 договора). Оплата производится безналичным расчетом путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета в течение 5 банковских дней с даты получения счета (пункт 4.5 договора).

В спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку бензина АИ-92, дизельного топлива сезонного.

Во исполнение условий указанного договора АО "АВТОКОЛОННА 1880" на расчетный счет ответчика перечислена предварительная оплата в сумме 250 000 рублей платежным поручением №2478 от 04.06.2019.

Вместе с тем, как указывает истец, поставка товара по договору не производилась.

Соглашением от 28.06.2019 стороны расторгли договор №346253 от 02.06.2019. Согласно пункту 2 указанного соглашения, поставщик обязался в течение 2 банковских дней со дня подписания соглашения возвратить заказчику сумму внесенной по договору предоплаты в размере 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В пункте 4 соглашения стороны указали, что подписание настоящего соглашения подтверждает отсутствие взаимных претензий по исполнению договора, в том числе в части взаимных расчетов, а также отсутствие взаимных обязательств иного характера, кроме оговоренных настоящим соглашением.

Авансовый платеж истцу в установленные соглашением от 28.06.2019 сроки не возвращен.

Истец направил в адрес ответчика претензию №288 от 10.07.2019, в которой заявил о возврате уплаченного аванса по договору №346253 от 02.06.2019, расторгнутому по соглашению сторон 28.06.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №346253 от 02.06.2019 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении указанного товара.

В обоснование исковых требований истец сослался на прекращение договора №346253 от 02.06.2019 по соглашению сторон от 28.06.2019.

Согласно пункту 1 Соглашения о расторжении договора от 28.06.2019 стороны договорились считать договор №346253 от 02.06.2019 расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

При таких обстоятельствах договор считается расторгнутым с 28.06.2019г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако суд полагает, что названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до отказа от исполнения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела видно, что ответчиком не возвращен авансовый платеж в размере 250 000 рублей; при этом суд считает, что основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в указанном размере отпали при расторжении договора по соглашению сторон, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность поставщика по поставке товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что ООО "ННК" должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному договору.

По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих расторжении спорного договора по соглашению сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 250 000 рублей; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 907 рублей 54 копейки за период с 03.07.2019 по 09.10.2019, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 21.10.2019, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 907 рублей 54 копейки.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований в установленный определением суда от 17.10.2019 сроки, не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением № 5189 от 03.10.2019.

С учетом принятых судом уточнений заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, государственная пошлина в сумме 6 098 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКОЛОННА 1880" 250 000 рублей – неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №346253 от 02.06.2019, расторгнутому по соглашения сторон от 28.06.2019, 4 907 рублей 54 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.10.2019; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Хромцова