Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А07-29915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29915/19
г. Уфа
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2019

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию

машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 249 036 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019г.

от ответчика – нет явки, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее - истец, ИП ФИО2./ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан /далее – ответчик, ГУСП МТС "Зауралье Агро" РБ/ о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 2 249 036 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприятие не согласилось с заявленными требованиями, указало, что истцом выполнены работы не в полном объеме.

От истца поступило возражение, в котором предприниматель не согласился с доводами ответчика, представил контраргументы.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением суда от 30.12.2019 г. в удовлетворении ходатайств об объединении дел отказано.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 327 от 29.09.2016 г. (л. д. 8), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену

В силу п. 4.1.договора № 327 от 29.09.2016 г. общая расчетная договорная стоимость работ (со всеми расходами) составляет 2 249 036 (два миллиона двести сорок девять тысяч тридцать шесть) руб.

На основании п. 5.1.договора № 327 от 29.09.2016 г. заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Исходя из п. 5.2.договора № 327 от 29.09.2016 г. акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В соответствии с п. 8.1. договора № 327 от 29.09.2016 г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение обязательств по договору № 327 от 29.09.2016 г. выполнил работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных затрат и работ от 29.09.2016 г. (л. д. 9), актом о приемке выполненных работ (л. д. 10-12), на общую сумму 2 249 036 руб., подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

У ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 2 249 036 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №23 от 01.10.2018 г. (л. д. 16-17), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик заявил, что истцом работы по акту о приемке выполненных работ (л. д. 10-12), на общую сумму 2 249 036 руб. в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Ответчиком акт выполненных работ № 1 от 29.09.2016 г. (л. д. 10-12) был подписан без замечаний, работы приняты.

Довод ответчика о том, что работы в полном объеме выполнены не были, судом отклоняется, так как факт невыполнения работ в полном объеме ответчик должен был обнаружить при приемке работ, следовательно, им работы принимались без должной проверки, а значит он лишается права ссылаться на факт невыполнения работ.

Ответчик также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, в дальнейшем ответчиком ходатайство поддержано не было, экспертные организации не предложены, денежные средства на депозит суда не внесены.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением суда от 30.12.2019 г. в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком факт невыполнения работ в полном объеме истцом не доказан, работы были выполнены, приняты ответчиком в полном объеме, замечаний заявлено не было, акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2016 г. (л. д. 10-12) подписан.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость выполненных, но не оплаченных работ в размере 2 249 036 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 34 245 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева