Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А57-23109/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-23109/2024
04 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентгазмет», г.Саратов (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - Партнер», г.Саратов (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.07.2024

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


ООО «Вентгазмет» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес - Партнер» о взыскании задолженности по договору поставки №27/09/2016 от 27.09.2016 в размере 3 098 575,90 руб.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016 между ООО «Вентгазмет» (поставщик) и ООО «Бизнес-Партнер» (Покупатель) заключен договор поставки №27/09/2016, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемый поставщиком товар, на условиях и в сроки согласованные в настоящем договоре.

Ассортимент, количество и цена поставляемого покупателю товара указываются поставщиком в накладной и счет-фактуре, выставляемой поставщиком после отгрузки товара покупателю (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора оплата за поставляемый поставщиком товар осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя или иными способами не запрещенными законодательством РФ (векселя, взаимозачет и т.д.).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В рамках исполнения указанного договора Поставщиком поставлен в адрес покупателя товар на общую сумму 7 385 790,70 руб., при этом оплачен товар только на сумму 4 287 214,80 руб.

Отгруженный товар в полном объеме Покупателем не оплачен до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 3 098 575,90 руб.

Претензия истца от 24.05.2024 (вручена лично директору ответчика) оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец по заключенному договору поставки №27/09/2016 от 27.09.2016 поставил ответчику продукцию на сумму на общую сумму 7 385 790,70 руб.

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами с проставлением печатей.

Однако покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору поставки №27/09/2016 от 27.09.2016 составила 3 098 575,90 руб.

В материалы дела истцом представлены акты сверки за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год.

Представленные акты сверки подписаны сторонами с проставлением печатей.

Согласно представленных актов сверки, подписанных ответчиком с проставлением печати, по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом 3 098 575,90 руб.

Доказательств обратного последним не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Партнер» задолженности по договору поставки №27/09/2016 от 27.09.2016 в размере 3 098 575,90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Партнер», г.Саратов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вентгазмет», г.Саратов (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №27/09/2016 от 27.09.2016 в размере 3 098 575,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 493 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Вентгазмет" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Бизнес-Партнер" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ