Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А53-292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-292/18
07 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора,


при участии:

от истца - Администрации Комиссаровского сельского поселения: глава сельского поселения ФИО3, удостоверение,

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от третьего лица – Администрации Дубовского района Ростовской области: представитель ФИО4 доверенность от 10.04.2018;




установил:

Администрация Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 24.11.2015 в размере 81 812,50 руб. за период февраль – декабрь 2017 года; задолженности по договору аренды №2 от 24.11.2015 в размере 24 062,50 руб. за период февраль – декабрь 2017 года; задолженности по договору аренды №3 от 24.11.2015 в размере 65 450 руб. за период февраль – декабрь 2017 года; задолженности по договору аренды №4 от 24.11.2015 в размере 11 521,58 руб. за период февраль – декабрь 2017 года; задолженности по договору аренды №5 от 24.11.2015 в размере 54 862,50 руб. за период февраль – декабрь 2017 года; задолженности по договору аренды №6 от 24.11.2015 в размере 16 574,25 руб. за период февраль – декабрь 2017 года; пени в размере 22 796,50 руб.; о расторжении договоров аренды №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 24.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дубовского района Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать задолженность по договору аренды №1 от 24.11.2015 в размере 81 812,50 руб. за период февраль – декабрь 2017 года, пени в размере 7 335 руб.; задолженность по договору аренды №2 от 24.11.2015 в размере 24 062,50 руб. за период февраль – декабрь 2017 года, пени в размере 2 158,12 руб.; задолженность по договору аренды №3 от 24.11.2015 в размере 65 450 руб. за период февраль – декабрь 2017 года, пени в размере 5 864,74 руб.; задолженность по договору аренды №4 от 24.11.2015 в размере 11 521,58 руб. за период февраль – декабрь 2017 года, пени в размере 1 033,42 руб.; задолженность по договору аренды №5 от 24.11.2015 в размере 54 862,50 руб. за период февраль – декабрь 2017 года, пени в размере 4 916,08 руб.; задолженность по договору аренды №6 от 24.11.2015 в размере 16 574,25 руб. за период февраль – декабрь 2017 года, пени в размере 1 483,30 руб.; о расторжении договоров аренды №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 24.11.2015.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, требование истца принято к рассмотрению в измененном размере.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

Представитель третьего лица поддержал доводы искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.11.2015 между Администрацией Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) по итогам открытых торгов в форме аукциона (протокол от 23.11.2015 г.) заключены:

- договор аренды №1, арендатору на срок до 24.11.2018 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:337 площадью 1 610 963 кв.м., расположенный: Ростовская область, Дубовский район; относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка;

- договор аренды № 2, арендатору на срок до 24.11.2018 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:338 площадью 475392 кв.м., расположенный: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка;

- договор аренды №3, арендатору на срок до 24.11.2018 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:339 площадью 1290501 кв.м., расположенный: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка;

- договор аренды №4, арендатору на срок до 24.11.2018 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:340 площадью 215454 кв.м., расположенный: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала 3AО племколхоз Комиссаровский, в границах участка;

- договор аренды №5, арендатору на срок до 24.11.2018 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:342 площадью 1338111 кв.м., расположенный: Россия, Ростовская область, Дубовский район; относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка;

- договор аренды №6, арендатору на срок до 24.11.2018 передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 61:09:0600012:345 площадью 384842 кв.м., расположенный: Ростовская область, Дубовский район, относительно ориентира в границах кадастрового квартала ЗАО племколхоз Комиссаровский, в границах участка.

Согласно пункту 3.3. договора (идентичного содержания) арендатор обязан в срок не позднее 20 числа текущего месяца (следующего за истекшим), вносить арендную плату равными частями (1/12) от общей суммы оплаты за один год, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет истца. Суммы внесенного ответчиком до проведения торгов задатка были зачислены в счёт стоимости арендной платы за участки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки находятся в режиме муниципальной собственности, являются собственностью Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что в течение нескольких лет обязанность арендатора по внесению платы за пользование земельными участками надлежащим образом не исполняется.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договорам – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом о взыскании пени в размере 22 790,66 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров, в случае не внесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки выполнен в соответствии с положениями заключенного договора. Контррасчета неустойки ответчик не представил. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий заключенных договоров, истцом заявлено о их расторжении. Заявляя требование, истец указал, что его основанием послужило неоднократное неисполнение ответчиком условия договора о своевременном внесении арендных платежей.

Прекращение любых устоявшихся отношений, в том числе договорных - последствие исключительного характера, ограниченное строгими рамками закона.

Для правильного разрешения спора о расторжении договора суду следует, прежде всего, установить соблюден ли порядок заявления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства направления ответчику и получения им уведомления о расторжении договора в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных правовых положений направление истцом ответчику предупреждения, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, не может быть расценено судом как соблюдение досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Тот факт, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, установленный законом, влечет оставление настоящего иска в части требований о расторжении договоров без рассмотрения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования в части расторжения договоров аренды №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 24.11.2015 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Комиссаровского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 254 283,33 руб., неустойку в размере 22 790,66 руб., всего взыскать 277 073,99 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 541 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова