Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А03-17425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Барнаул                          Дело № А03-17425/2017               19.06.2018 г.        


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2018 г.        


Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваМастер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

при участии по делу в качестве третьего лица Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул.

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 04.07.2017 г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.18

от третьего лица - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваМастер» об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>, принадлежащего ООО «АкваМастер» на праве аренды, для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212 для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030313:212, 22:63:030313:213,  22:63:030313:214, расположенные в 24 м. в 52 м. и в 79 м. по направлению на север от земельного участка, по адресу: <...>. Также истцу принадлежат нежилые помещения Н2, Н3, Н4, по адресу: <...>.

Доступ истца к указанным объектам недвижимости осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>, принадлежащий ответчику на праве аренды на основании договора от 03.12.14.

В письме от 22.08.17 истец предлагал ответчику установить сервитут по соглашению сторон для строительства и размещения газопровода для газоснабжения своих зданий.

Ответчик представил отзыв, в котором, указал, что он не оспаривает необходимость установления сервитута. При этом ответчик пояснил, что по договору купли-продажи от 01.12.15 он приобрел объект недвижимости – автодорогу площадью 18 713 кв. м., по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:28, расположенный под автодорогой, является федеральной собственностью. В этой связи по соглашению от 12.05.16 к договору аренды от 03.12.14 ответчик взял в аренду данный участок.

С представленным истцом вариантом соглашения об установлении сервитута ответчик не согласился, поскольку в нем не было учтено наличие на земельном участке автодороги.

Пользование  земельным участком с кадастровым номером 22:63:030313:28 невозможно осуществить без пользования автодорогой, поскольку площадь земельного участка и автодороги одинакова – 18 713 кв. м. (участок полностью покрыт дорогой). Для установления права прохода (проезда) необходимо установить сервитут на автодорогу.

Поскольку земельный участок и автодорога являются самостоятельными объектами недвижимости, установление сервитута на земельный участок не влечет за собой установления сервитута в отношении автодороги.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>, является федеральной собственностью. Ответчик владеет данным участком на основании соглашения от 12.05.16 к договору аренды от 03.12.14. Разрешение данного спора третье лицо оставило на усмотрение суда.

Определением суда от 20.12.17 по ходатайству истца была назначена экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На разрешение экспертам поставлены вопросы:

1.           возможно ли обеспечить проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212 для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), по адресу: <...>, без установления сервитута (права ограниченного пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>;

2. если такое использование невозможно, определить вариант сервитута в виде прохода и проезда для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), по адресу: <...>;

3. определить размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>.

В заключении эксперта от 16.03.18 по первому вопросу указано, что возможность прохода и проезда к участкам ООО «Бизнес-Строй» для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй», минуя территорию участка с кадастровым номером 22:63:030313:28 (ул. Трактовая, 2/7), на дату осмотра отсутствует.

По второму вопросу эксперт указал, что организовать движение к земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212 с расположенными на них нежилыми помещениями ООО «Бизнес-Строй» возможно по существующему кратчайшему проезду с проезжей части – ул. Трактовая, при условии обременения сервитутом части участка с кадастровым номером 22:63:030313:28.

Участок для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), согласно плана трассы от 03.05.17 в соответствии с требованиями Правил охраны газораспределительных сетей и СП 62.13330.2011* включен в площадь проезда на части земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28.

В данном случае сервитутом будет обременена часть участка с кадастровым номером 22:63:030313:28 в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-н1-н2-9-10-11-12-13-14-15-15*-16-17-18-19-20-21-1, площадью 2 323 кв. м. (на схеме Приложения 2 площадь проезда обозначена штриховкой красного цвета).

По третьему вопросу указано, что размер платы за сервитут составит                 26 021 руб. в год или 2 168 руб. в месяц (т.2, л.д.9-30).

С учетом заключения эксперта истец уточнил требования, просил установить сервитут на часть участка с кадастровым номером 22:63:030313:28 площадью 2 323 кв. м.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве. Истец пояснил, что просит установить за сервитут плату в размере 2 168 руб. в месяц.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н2, Н3, Н4, по адресу: <...>, а также земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030313:212, 22:63:030313:213,  22:63:030313:214.

Ответчику на праве собственности принадлежит автодорога площадью 18 713 кв. м., по адресу: <...>.

В письме от 17.08.17 истец предложил ответчику заключить соглашение об установлении сервитута в отношении участка с кадастровым номером 22:63:030313:28 для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212 для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), по адресу: <...>.

Данное соглашение ответчиком подписано не было.

Между Российской федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Алтайском крае и ответчиком было заключено соглашение от 12.05.16 к договору аренды земельного участка от 03.12.14, о предоставлении в аренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28 площадью 18 713 кв. м., по адресу: <...>. Срок аренды установлен на 49 лет, право аренды зарегистрировано.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую позицию и выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.12 № 11248/11, согласно которым сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Результаты проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования указывают, что возможность прохода и проезда к участкам истца для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий истца, без установления сервитута в отношении части участка ответчика с кадастровым номером 22:63:030313:28, по ул. Трактовая, 2/7, отсутствует.

В этой связи суд считает, что в данном случае имеются основания для установления в пользу истца, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212 и расположенных на них помещений Н2, Н3, Н4, по адресу: <...>, сервитута в отношении принадлежащего ответчику на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>, для обеспечения прохода и проезда для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий истца.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при установлении сервитута на земельный участок необходимо установить сервитут и на принадлежащую ему автодорогу с соответствующим увеличением платы за такой сервитут.

Согласно приведенным положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества наделен правом требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления возможности ограниченного пользования этим участком для определенных нужд. В данном случае принадлежащий ответчику земельный участок полностью заасфальтирован, т.е. его границы и площадь полностью совпадают с автодорогой, принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако, данное обстоятельство не препятствует истцу реализовать свое право на установление сервитута в отношении земельного участка, как и не создает для истца обязанности платить не только за сервитут на земельный участок, но и за пользование автодорогой.

Праву истца ограниченно использовать земельный участок ответчика корреспондирует его обязанность вносить плату за пользование участком, и тот факт, что участок совпадает с автодорогой, на указанное право и обязанность истца никак не влияет.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования об установлении сервитута являются обоснованными и подлежат удовлетворению в границах точек, указанных в экспертном заключении                         от 16.03.18.

Кроме того, суд считает, что при изготовлении печатного текста резолютивной части  от 14.06.2018 г. была допущена опечатка, а именно вместо: «Установить в пользу ООО «Бизнес-Строй» постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу:                          <...>, принадлежащего ООО «АкваМастер» на праве аренды, для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212 для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), по адресу: <...>, в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-н1-н2-9-10-11-12-13-14-15-15*-16-17-18-19-20-21-1, площадью 2323 кв. м. За сервитут устанавливается плата в размере 2 168 руб. в месяц» было указано «Установить в пользу ООО «Бизнес-Строй» постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>, принадлежащего ООО «АкваМастер» на праве аренды, для прохода и проездак земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), по адресу: <...>, в границах точек                                                   1-2-3-4-5-6-7-8-н1-н2-9-10-11-12-13-14-15-15*-16-17-18-19-20-21-1, площадью 2323 кв. м. для прохода людей и проезда техники на территорию земельного участка с кадастровым номером 22:29:070211:127, по адресу: <...>. За сервитут устанавливается плата в размере 2 168 руб. в месяц».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение, исполнительные листы, арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части  от 14.06.2018 г. без изменения ее содержании.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  


                                                        Р Е Ш И Л:


Установить в пользу ООО «Бизнес-Строй» постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:28, по адресу: <...>, принадлежащего ООО «АкваМастер» на праве аренды, для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 22:63:030313:213, 22:63:030313:214,  22:63:030313:212 для строительства и размещения газопровода для газоснабжения зданий                         ООО «Бизнес-Строй» (помещения Н2, Н3, Н4), по адресу: <...>, в границах точек                                                                                    1-2-3-4-5-6-7-8-н1-н2-9-10-11-12-13-14-15-15*-16-17-18-19-20-21-1, площадью 2323 кв. м. За сервитут устанавливается плата в размере 2 168 руб. в месяц.

Взыскать с ООО «АкваМастер» в пользу ООО «Бизнес-Строй» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 115 руб. в возмещение почтовых расходов

  Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.


Судья 

Арбитражного суда

Алтайского края                                                     О.В. Фролов