Решение от 10 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1930/2026
г. Иркутск
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рощиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хадаханский культурнодосуговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669417, <...> стр. 3)

о взыскании 467 108 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 459 Арбитражного процессуального кодекса Россикйоской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Хадаханский культурно-досуговый центр» (далее – МБУК «Хадаханский КДЦ», Учреждение, ответчик) задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 2066 от 17.12.2024 в размере 466 552 руб. 03 коп., неустойку в размере 556 руб. 30 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБУК «Хадаханский КДЦ» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 2066 от 17.12.2024, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1).

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.4.3).

Истцом в обусловленном объеме в июле-ноябре 2025 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами электронными подписями через оператора ЭДО АО «РФ «СКБ Контур».

На потребленную электрическую энергию истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактуры № 56052-2066 от 31.07.2025, № 59343-2066 от 31.08.2025, № 63162-2066 от 30.09.2025, № 65637-2066 от 31.10.2025 и № 69418-2066 от 30.11.2025 на общую сумму 466 552 руб. 03 коп.

В связи с неоплатой поставленной за период с июля по ноябрь 2025 года электрической энергии в установленные сроки обществом в адрес МБУК «Хадаханский КДЦ» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия № 0000015080 от 19.12.2025 с предложением уплатить сумму задолженности, которая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного в материалы дела муниципального контракта № 2066 от 17.12.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный муниципальный контракт является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта № 2066 от 17.12.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный муниципальный контракт заключенным.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком электрической энергии за период с июля по ноябрь 2025 года подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии ответчиком не представлены.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленной за период с июля по ноябрь 2025 года в его адрес электрической энергии, в силу положений статей 309, 310, 544 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленное ООО «Иркутскэнергосбыт» требование о взыскании с Учреждения суммы основного долга в размере 466 552 руб. 03 коп. является обоснованным, подтвержденным материалами делами и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, истцом, исходя из периода просрочки оплаты поставленной электроэнергии, суммы задолженности и действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки Банка России в размере 15,5%, начислена неустойка за нарушение срока оплаты в сумме 556 руб. 30 коп.

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из суммы основного долга за поставленную в период с июля по ноябрь 2025 года электрическую энергию, периода просрочки, размера действующей ключевой ставки Банка России, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 10.03.2026 составляет 56 704 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 56 704 руб. 64 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 466 552 руб. 03 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 11.03.2026 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 28 356 руб.; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 31 163 руб.

Принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 807 руб. распределению и взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28 356 руб. взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Хадаханский культурно-досуговый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» 466 552 руб. 03 коп. – основного долга; 56 704 руб. 64 коп. – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 466 552 руб. 03 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 11.03.2026 по день фактической оплаты долга; 28 356 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В.В. Рощина