Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А13-212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-212/2018
город Вологда
05 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Районный жилищник - 1» о взыскании 128 391 руб. 02 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (Вологодская обл., Череповецкий р-н. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Районный жилищник - 1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 135 970 руб. 18 коп., в том числе задолженность в размере 133 619 руб. 82 коп., пени в размере 2 350 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Этим же определением принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122 036 руб. 54 коп., пени в размере 2221 руб. 77 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122 036 руб. 54 коп., пени в размере 6 354 руб. 48 коп.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, просит применить статью 333 ГК РФ.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в леле.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды) № 13-17/ТЭ (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящих договором подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором принимать и оплачивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных поставщику в порядке, установленном пунктом 4.3.22 настоящего Договора.

В период сентябрь – октябрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами от 30.09.2017 № 180 на сумму 236 216 руб. 50 коп. и от 31.10.2017 № 205 на сумму 368 304 руб. 36 коп. Указанные акты ответчиком подписаны.

Ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.10.2017 по 22.03.2018 в размере 6 354 руб. 48 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности в размере 122 036 руб. 54 коп. признал в письменных возражениях на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В данном случае ставка пени определена законом.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте (0,1%), оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 227 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районный жилищник - 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» 128 391 руб. 02 коп., в том числе задолженность в размере 122 036 руб. 54 коп., пени в размере 6 354 руб. 48 коп., а также 4 852 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 227 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Гуляева Ю.В.