Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-169397/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 169397/22-3-1261
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "Я ЛЮБЛЮ ДЕРБЕНТ" (368000, РОССИЯ, РЕСП. ДАГЕСТАН, ГОРОД ДЕРБЕНТ Г.О., ДЕРБЕНТ Г., ДЕРБЕНТ Г., С.ДРОЖЖИНА УЛ., Д. 66А, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 054201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ" (109012, <...>, ЭТ 2 ПОМ 5,6 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о расторжении договора № 01/10/2020 от 28.10.2020 г., взыскании неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 г. по 30.07.2022 г. в размере 182 527,40 руб., суммы штрафа в размере 1 190 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "Я ЛЮБЛЮ ДЕРБЕНТ" обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ" о расторжении договора № 01/10/2020 от 28.10.2020 г., взыскании неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 г. по 30.07.2022 г. в размере 182 527,40 руб., суммы штрафа в размере 1 190 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам.

Как установлено судом, между Благотворительным фондом СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "Я ЛЮБЛЮ ДЕРБЕНТ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ" (Подрядчик) был заключен договор № 01/10/2020 от 28.10.2020 г. в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обеспечивает и принимает на себя организацию работ по выполнению следующих обязательств: Разработка Проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторической части г. Дербента (включая объекты Всемирного наследия ЮНГСКО «Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента»), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон. Разработка проекта изменений к требованиям по осуществлению деятельности и градостроительных регламентов в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Цитадель и исторический город в крепостных стенах Дербента» (включая объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО «Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента»),

Работы по п. 1.1.1. и 1.1.2 выполняются в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утративших силу отдельных положений нормативных актов Правительства Российской Федерации».

Организация проведения государственной историко-культурной экспертизы Проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторической части г. Дербента (включая объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО «Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента»), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проекта изменений к требованиям по осуществлению деятельности и градостроительных регламентов в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Цитадель и исторический город в крепостных стенах Дербента» (включая объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО «Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента»).

Работы по. п.1.1.3. и 1.1.4 договора выполняются в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 569 от 15.07.2009 г. Пункты 1.1.1. - 1.1.4. - I этап работ. Сопровождение проектной документации и защиту проектных решений при согласовании в органах государственной охраны объектов культурного наследия Республики Дагестан и Министерстве культуры Российской Федерации.

Работы по п. 1.1.5. - II этап работ. Результатом II этапа является согласование проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторической части г. Дербента, в Министерстве культуры Российской Федерации

Стоимость Работ по Договору составляет 10 000 000,00 рублей без НДС (Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС).

Оплата цены договора осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 4 500 000.00 рублей без НДС. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оплату в размере 4 500 000.00 рублей без НДС.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по И этапу Заказчик производит окончательный расчет в размере 1 000 000.00 рублей без НДС.

Как следует из п.4.1 Договора № 01/10/2020 сдача работ осуществляется в сроки, установленные Календарным планом, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно Календарному плану срок завершения 1 этапа работ является 31 марта 2021г., срок завершения 2 этапа - по готовности.

По состоянию на 30.07.2022 г. Ответчиком акт приема-сдачи выполненных работ не представлен, работы по реализации условий договора не проведены, обязательства не исполнены.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию № 009 от 01.04.2022 г. с требованием возвратить сумму аванса в размере 4 500 000 руб., а также с указанием того, что настоящий договор является расторгнутым.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела усматривается, что настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке претензий № 009 от 01.04.2022 г.

Согласно почтовому идентификатору № ED203582359RU письмо возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Таким образом, правовых оснований удерживать сумму перечисленного аванса у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.04.2022 г. по 30.07.2022 г. в размере 182 527,40 руб.

При этом, как следует из материалов дела, настоящий договор расторгнут истцом в мае 2022 года.

Согласно п. 8.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд.

Согласно претензии № 009 от 01.04.2022 г. сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена в течение 7 календарных дней со дня получения претензионного письма.

В связи с тем, срок хранения претензии истек 02.05.2022 г., с учетом указания в претензии срока возврата неосновательного обогащения, обязательство по возврату денежных средств наступило 09.05 2022 г., просрочка по возврату денежных средств возникла с 10.05.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, 4 вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в 6 трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Суд учитывает, поскольку обязательство по возврату суммы неотработанного аванса возникло после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть действие моратория не распространяется на данное обязательство по возвращению аванса, в связи с чем, на него подлежат начислению проценты.

Рассмотрев расчет суммы процентов, суд учитывает, что поскольку просрочка срока возврата денежных средств наступила с 10.05.2022 г., проценты подлежат начислению непосредственно в период с 10.05.2022 г. по 29.07.2022 г., сумма которых составляет 106 705,49 руб.

В связи с изложенным, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки возврата денежных средств, сумма процентов подлежит начислению за период с 10.05.2022 г. по 29.07.2022 г. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Также истец заявил о расторжении настоящего договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование о расторжении настоящего договора, суд не может расценивать как надлежащий, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора договор уже прекратил свое действие, в связи с чем, правовые основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Также истец начислил ответчику сумму штрафа в размере 1 190 000 руб. по следующим основаниям.

За нарушение срока выполнения Работ, указанного в п. 1.2. настоящего Договора. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0.1% от суммы Договора, подлежащей оплате Заказчиком, за каждый день просрочки.

Началом просрочки Истец считает день направления досудебной претензии. Количество дней просрочки за период с 04.04.2022г. по 30.07.2022г. (день подачи иска) составляет 119 дней.

Сумма штрафа за 1 день: 10 000 000 х 0,1% = 10 000 рублей в день.

Расчет: 10 000 х 119 = 1 190 000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа по мнению истца составляет 1 190 000 руб.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Истец производит начисление неустойки за период с 04.04.2022 г. по 30.07.2022 г.

При этом, обязательство по сдаче работ, согласно условиям договора возникло в 2021 г.

С учетом действия моратория, начисление неустойки по обязательству, возникшему до введения моратория, является неправомерным.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 40 213 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины за неимущественное требование подлежат взысканию с истца в размере 6 000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства по ее уплате.

Расходы по оплате госпошлины в размере 863 руб. подлежат взысканию с ответчика ввиду недоплаты государственной пошлины в установленном порядке.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ" (109012, <...>, ЭТ 2 ПОМ 5,6 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 771001001) в пользу Благотворительного фонда социально-экономического развития "Я ЛЮБЛЮ ДЕРБЕНТ" (368000, РОССИЯ, РЕСП. ДАГЕСТАН, ГОРОД ДЕРБЕНТ Г.О., ДЕРБЕНТ Г., ДЕРБЕНТ Г., С.ДРОЖЖИНА УЛ., Д. 66А, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 054201001) неосновательное обогащение в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 г. по 29.07.2022 г. в размере 106 705 (Сто шесть тысяч семьсот пять) руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 213 (Сорок тысяч двести тринадцать) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Благотворительного фонда социально-экономического развития "Я ЛЮБЛЮ ДЕРБЕНТ" (368000, РОССИЯ, РЕСП. ДАГЕСТАН, ГОРОД ДЕРБЕНТ Г.О., ДЕРБЕНТ Г., ДЕРБЕНТ Г., С.ДРОЖЖИНА УЛ., Д. 66А, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 054201001) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ" (109012, <...>, ЭТ 2 ПОМ 5,6 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 771001001) в доход федерального бюджета 863 (Восемьсот шестьдесят три) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин