Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А03-20138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20138/2018
г. Барнаул
13 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Химичевым Д.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Фирсово Первомайского района Алтайского края, ОГРНИП 316222500124592)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортика» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 584 982 руб. 52 коп., в том числе 520 446 руб. 72 коп. и 64 535 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки № Р-99-2017 от 28.12.2017,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортика» о взыскании 584 982 руб. 52 коп., в том числе 520 446 руб. 72 коп. и 64 535 руб. 80 коп. неустойки за период с 29.06.2018 по 31.10.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № Р-99-2017 от 28.12.2017.

Определением от 13.11.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 06.12.2018 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № Р-99-2017 от 28.12.2017 с протоколом разногласий, в соответствии с которым ответчик обязался по заявкам истца поставить товар в течение 10 календарных дней с момента поступления оплаты, а истец принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец на основании счета № 36 от 13.06.2018 платежным поручением № 353 от 18.06.2018 перечислил ответчику 520 446 руб. 72 коп. в качестве предварительной оплаты.

06.07.2018 направил ответчику претензию с требованием о поставке товара в срок до 10.07.2018 либо возврате денежных средств в случае не поставки товара до 10.07.2018, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.9 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязался передать товар в течение 10 календарных дней с момента поступления оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В качестве предварительной оплаты товара истец перечислил ответчику 520 446 руб. 72 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса для договоров купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 520 446 руб. 72 коп. в счет возврата предварительной оплаты является правомерным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с требованием о взыскании предварительной оплаты в сумме 520 446 руб. 72 коп. из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о возврате предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в размере 64 535 руб. 80 коп. за период с 29.06.2018 по 31.10.2018.

Расчет неустойки составлен неверно, поскольку в претензии ответчик отказался от поставки товара после 09.07.2018 и потребовал возвратить предварительную оплату, следовательно, начисление неустойки необходимо производить по 09.07.2018.

С учетом верного расчета неустойка за период с 29.06.2018 по 09.07.2018 подлежит взысканию в размере 5 724 руб. 91 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал отсутствие вины.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичном удовлетворению в размере 526 171 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортика» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Фирсово Первомайского района Алтайского края, ОГРНИП 316222500124592) 526 171 руб. 63 коп., в том числе 520 446 руб. 72 коп. долга и 5 724 руб. 91 коп. неустойки, а также 13 222 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина