Решение от 15 января 2018 г. по делу № А57-25817/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-25817/2017 15 января 2018 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 8, г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 085 772 руб. 65 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 27.09.2017 года, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 г. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось СМТ №8 филиал акционерное общество «РЖДстрой», г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «СтройТехСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки железобетонных изделий № 21 от 01 февраля 2015 года в сумме 3303911 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015г. по 24.10.2017г. в размере 781860 руб. 66 коп. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 г. суд признал надлежащим истцом по делу акционерное общество «РЖДстрой» (далее по тексту – АО «РЖДстрой», истец). Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки железобетонных изделий № 21 от 01 февраля 2015 года в сумме 3303911 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015г. по 26.12.2017г. в размере 811013 руб. 64 коп. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 21 от 01 февраля 2015 года. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку у него отсутствуют представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «РЖДстрой» (поставщик) и ООО «СтройТехСервис» (покупатель) заключен договор № 21 от 01.02.2015 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю по его заявкам, а покупатель принять и оплатить бетон товарный М-350 (B25 W4 F75) с противоморозной добавкой от 5 до 10 градуов мороза в количестве 960 м3 по цене 4261 руб. 85 коп. за единицу, в т.ч. НДС – 650 руб. 11 коп., на общую сумму 4091376 руб. 00 коп., что является общей суммы договора. Согласно условиям пункта 2.1 договора строны предусмотрели следующие формы оплаты: – предоплата 100 % на расчетный счет СМТ№ 8- филиала ОАО «РЖДстрой» по реквизитам для оплаты, указанным в разделе 7 договора, – допускается отпуск продукции в счет погашения кредиторской задолженности, сложившейся в результате поставки покупателем строительных материалов, используемых поставщиком в качестве сырья или проведенных работ в СМТ № 8 – филиала ОАО «РЖДстрой», – возможна отсрочка платежа до трех месяцев при предоставлении покупателем гарантийного письма об оплате полученной продукции с указанием срока оплаты, не допуская просроченной (свыше одного месяца) дебиторской задолженности на конец квартала. Срок поставки продукции – 1 квартал 2015 г. Товар считается поставленным с момента подписания уполномоченными представителем покупателя товарной накладной с последующим предоставлением счета-фактуры в течение 3-5 дней с момента отгрузки (пункты 3.2, 3.3 договора). Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил следующие документы: – товарную накладную № Т0800000306 от 03.02.2015 г. на сумму 1044422 руб. 60 коп. – доверенность № 289 на получение материальных ценностей ФИО3 – товарную накладную № Т0800000434 от 06.03.2015 г. на сумму 2259489 руб. 05 коп. – доверенность № 284 на получение материальных ценностей ФИО3 Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений. На обозрение суда были представлены оригиналы указанных документов. О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял. Суд отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у ответчика представленных товарных накладных и доверенностей. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара. Поставленная продукция была принята ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью сотрудников ответчика на товарной накладной. Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Наличие задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Задолженность по договору № 21 от 01.02.2015 г. составила 3303911 руб. 65 коп. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено. Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 г. по 26.12.2017 г. в размере 811013 руб. 64 коп. Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016. Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 года применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 года - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности не представил. Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РЖДстрой», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки железобетонных изделий № 21 от 01 февраля 2015 года в сумме 3303911 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015гпо 26.12.2017г. в размере 811013 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43429 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области О.В. Никульникова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО "РЖДСТРОЙ" СМТ №8 (подробнее)Ответчики:ООО "Стройтехсервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |