Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А83-9607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9607/2018
23 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018года

Полный текст составлен 23 августа 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Геофизическая Служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым»

о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Геофизическая Служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору подряда №16/01-СП-1 от 26.08.2015 в размере 422518.85 руб., в редакции увеличения иска, принятого судом.

Определением от 22 июня 2018года суд с согласия сторон выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела (№А83-9607/2018) требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Геофизическая Служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымсетьэнергопроект», в части взыскания неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал, указав, что принятые им работы от истца не соответствуют ожидаемым, выполнены с существенным нарушением условий договора. Доказательств указанных обстоятельств суду не предоставил. С требованиями об устранении недостатков выполненных работ к истцу не обращался. С начисленной неустойкой не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения ООО «Крымсетьэнергопроект» и ООО «Сибирская Геофизическая Служба» регулируются договором подряда N 16/01-СП-1 от 26.08.2015, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить работы: на основании Технического задания (приложение №4 к настоящему Договору) по проведению инженерно-геофизических изысканий, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Статьей 2 договора стороны определили цену договора, которая составила 2082259,84 руб. Цена договора является твердой на весь период действия договора.

В соответствии с п.2.3 договора Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных настоящим Договором объема работ и иных условий настоящего Договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Работы оплачиваются Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых в установленном порядке на соответствующий финансовый год.

В соответствии с п.2.7 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных работ на основании оригинала счета подрядчика и акта сдачи-приемки работ и накладной о приемке этапа работ, предусмотренного календарным графиком выполнения работ в размере 95 процентов стоимости выполненных работ, уменьшенная на сумму подлежащего к зачету аванса. После получения положительного заключения экспертизы инженерных изысканий, оплачивается разница между стоимостью изыскательских работ, подтвержденной государственной экспертизой и ранее произведенной оплатой.

Статьей 3 договора стороны определили сроки и порядок выполнения работ, в соответствии с которой, работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются поэтапно в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ. Начало работ - с момента заключения Договора; окончание работ – сентябрь 2015 года.

Статьей 10 договора, стороны определили порядок сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ в следующем порядке: подрядчик направляет заказчику отчетные материалы в виде материалов инженерногеофизических изысканий, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в сроки представления результатов работ, указанные в Календарном плане выполнения работ), но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Представление Подрядчиком отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой.

Статьей 13 договора стороны определили, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Актом от 30.12.2015г. о приемке выполненных работ и передаче прав по договору от 26.08.2015г., стороны констатировали факт приемки выполненных работ по передаче прав по договору на сумму 2082259,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ установлена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы приняты заказчиком без возражений по объему и качеству, тогда как оплата надлежащим образом не произведена, что послужило основанием для начисления неустойки, согласно главе 13 договора.

Так, доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке до настоящего времени суду не представлено, факт нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание надлежащее неисполнение заказчиком обязанностей по плате выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки.

Истец изменил период начисления неустойки с 01.02.2016г. по 02.08.2018г. увеличив период ее начисления, принятого судом, в связи с чем, считает необходимым привести детальный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 912 859,84

01.02.2016

Новая задолженность на 1 912 859,84 руб.

1 912 859,84

01.02.2016

02.08.2018

914

7.25

1 912 859,84 ? 914 ? 1/300 ? 7.25%

422 518,86 р.

Сумма основного долга: 1 912 859,84 руб.

Сумма неустойки: 422 518,85 руб.


Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 10 марта 2018года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 03.08.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так истцом при обращении с настоящим иском, до выделения требований о взыскании неустойки в отдельное производство, была оплачена государственная пошлина в размере 32486 руб. при изначально заявленных исковых требованиях 1948560,87 руб.

Решением суда по делу А83-15735/2017 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 29101,85 руб.

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований, принятых судом до 422 518,85 руб., государственная пошлина должна составить 34677 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 3385 руб. (разница между взысканной суммой и оплаченной истцом при подаче иска), а также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2191 руб. (в связи с принятым судом увеличением иска).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСЕТЬЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102004466/910201001, 295053, <...>, дата регистрации – 22.05.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 5406306912/540601001, 630007, <...>, дата регистрации – 10.03.2005) пени за период с 01.02.2018 по 02.08.2018 в размере 422 518,85 рубля, далее взыскание пени производить от суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 03.08.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСЕТЬЭНЕРГОПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2191 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".






Судья А.Н. Гризодубова