Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А45-19087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19087/2023
г. Новосибирск
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лидеравтострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 209 088 рублей,

по встречному исковому заявлению о взыскании 2 359 558 рублей 26 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее- истец, АО «Новосибирскавтодор») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидеравтострой» (далее – ответчик, ООО «Лидеравтострой») о взыскании задолженности в размере 1 209 088 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 168 974 рублей.

Суд отказал в их принятии как противоречащие ст. 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46) и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав ответчика на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнений требований, изложенных в новом исковом заявлении.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 2 359 558 рублей 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства».

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2021 между АО «Новосибирскавтодор» (генподрядчик) и ООО «Лидеравтострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 08-21/100 на выполнение работ по устройству тротуаров на объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования по улице Хилокская на участке от ул. Толмачевская до границы города в Ленинском районе г. Новосибирск».

Согласно п. 4.6 Договора Генподрядчик принимает на себя обязательство частично обеспечить выполнение работ по договору на объекте строительными материалами, изделиями, и конструкциями. Перечень передаваемых для выполнения работ строительных материалов, изделий и конструкций, согласованный сторонами, приведён в Приложении № 5 к договору. Генподрядчик передаёт Субподрядчику материалы, изделия и конструкции, инженерное (технологическое) оборудование с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (Приложение № 7) как давальческое сырьё.

В соответствии с требованиями п. 5.5 договора субподрядчик самостоятельно организует приобретение материалов и производство работ в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1). Субподрядчик обязуется одновременно с предъявлением к приёмке выполненных работ за текущий месяц, представить генподрядчику отчёт об использовании строительных материалов, изделий и конструкций, инженерного (технологического) оборудования.

В случае необоснованного превышения расхода материала, указанного в Приложении № 5, субподрядчик оплачивает дополнительное количество материала за счет собственных средств по выставленному генподрядчиком счету-фактуре в течение 10 календарных дней (п. 5.5 договора).

В ходе выполнения работ по договору генподрядчиком субподрядчику был передан давальческий материал в количестве, согласованном сторонами в Приложении № 5 к договору, а также дополнительный материал на сумму 1 209 088 рублей, который субподрядчик, в соответствии с требованиями п. 5.5 договора, обязался оплатить на основании выставленного генподрядчиком счета-фактуры.

Факт передачи давальческого материала, в том числе дополнительного, подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (по форме М-15).

Отчёты об использовании давальческих материалов от 30.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021 субподрядчиком представлены на количество материалов, указанных в Приложении № 5 к договору.

Так, стоимость дополнительных материалов, превысивших расход предусмотренного договором объема материалов, составила 1 209 088 рублей: бордюрный камень БР 100.20.8, бордюрный камень БР 100.30.18, асфальтобетонная смесь SP-4.

Претензией исх. № ДС-52 от 27.04.2022 АО «Новосибирскавтодор» известило ООО «Лидеравтострой» о наличии задолженности в виде стоимости неоплаченных и невозвращённых материалов в размере 1 209 080 рублей, вместе с тем направив счёт-фактуру № 7230/2 от 31.12.2021 и товарную накладную № ДС01162 от 31.12.2021. на отпущенное субподрядчику дополнительное количество материала.

Однако, субподрядчик товарную накладную №ДС01162 от 31.12.2021 не подписал, возражения на подписание не предоставил, стоимость переданного дополнительного количества материала на сумму 1 209 088 рублей не оплатил, неиспользованное давальческое сырьё на сумму 1 209 088 рублей не возвратил, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету давальческого материала (оборудования), а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на субподрядчика, в настоящем случае на ООО "Лидеравтострой".

При этом под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Ответчик по первоначальному иску дал устные пояснения в суде, указав, что спорный объем давальческого материала был использован для выполнения дополнительных работ, согласованных с заказчиком устно.

Оценив довод ответчика, суд находит его несостоятельным, поскольку ни доказательств согласования дополнительных работ, ни выполнение дополнительных работ, ответчик не представил. Как не было представлено отчета о расходовании дополнительного давальческого материала.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о проведение судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости материалов, использованных ООО "Лидеравтострой" при производстве работ по договору субподряда в качестве давальческого сырья.

Однако стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что спорный объем материалов был возвращен во владение заказчика или задействован в ходе выполнения работ, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Общая цена договора составляет 3 639 050,05 рублей, с учетом НДС (п. 3.1. договора).

Сроки выполнения работ по договору стороны согласовали в п. 6.1 договора и Приложении № 2 к договору, которые составляют: начало выполнения – 10.06.2021; окончание работ – 30.07.2021.

Так, в материалах дела представлен актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.08.2021 (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2021 (КС-3) на сумму 1 279 491,79 рублей, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Платёжным поручением № 11913 от 30.08.2021 данные работы оплачены в сумме 1 279 491,79 рублей.

При этом, ООО «Лидеравтострой» указано, что АО «Новосибирскавтодор» не оплачивает работы на сумму 2 359 558 рублей 26 копеек, акты о выполнении которых были направлены в адрес генподрядчика 14.06.2022, получены последним 20.06.2022.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Так, истец по встречному иску представил доказательства вручения в адрес ответчика по встречному иску актов выполненных работ (л.д. 55-56).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

АО «Новосибирскавтодор», возражая против удовлетворения встречных требований, указало, что отчетных документов на оставшуюся часть работ на сумму 2 359 558,26 рублей субподрядчик в адрес генподрядчика не направлял и к приёмке не предъявлял. В направленных 14.06.2022 актах выполненных работ стоимость работ больше, чем заявляется во встречном иске.

Также АО «Новосибирскавтодор» указывает, в представленной истцом по встречному иску описи не указан номер договора, в рамках которого были направлены данные КС. Указанное свидетельствует, по мнению ответчика по встречному иску, о недоказанности со стороны истца по встречному иску факта отправки в адрес генподрядчика документов о выполненных работах на сумму 2 359 558,26 рублей, ровно, как и в целом недоказанности предъявленных во встречном иске требований.

Оценив доводы АО «Новосибирскавтодор» в указанной части, суд находит их несостоятельными, поскольку оспаривая факт получения от ООО «Лидеравтострой» документов именно по договору № 08-21/100, ответчик по встречному иску не представил доказательств получения поименованных в описи актов по иному договору.

Отсутствие исполнительной документации также не является обоснованным отказом от приемки работ субподрядчика.

Согласно 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных работ, поскольку, отказываясь оплачивать результат выполненных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В рассматриваемом случае ответчиком по встречному иску не представлены доказательства того, что отсутствие какой-либо исполнительной документации исключает возможность использования результата выполненных истцом работ, как и не представлено доказательств выполнения спорного объема работ другими лицами, а не истцом.

Напротив, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные работы были сданы АО «Новосибирскавтодор» своему заказчику - МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства», который по запросу суда, представил исполнительную документацию на спорные виды работ, в которой на всех документах присутствует, помимо подписей представителей заказчика и генподрядчика, подпись субподрядчика, фактического производителя работ - ООО «Лидеравтострой».

Таким образом, мотивы отказа от подписания актов являются необоснованными, отказ от приемки результата выполненных работ не отвечает критериям, определенным пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является неправомерным, результат работ фактически принят заказчиком, может быть использован для указанной в договоре цели, имеет потребительскую ценность.

В связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Лидеравтострой» работ на общую сумму 3 639 050,05 рублей и наличии на стороне АО «Новосибирскавтодор» долга в размере 2 359 558 рублей 26 копеек.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречное исковое заявление в полном объёме.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидеравтострой» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 209 088 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 091 рублей.

По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидеравтострой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 359 558 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 798 рублей.

Путем зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидеравтострой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 150 470 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова