Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-15143/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15143/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «Армада» обратилось с иском к ООО «Мособлалкоторг» о взыскании 5000 руб. задолженности по договору от 11.01.2016 и 196 634 руб. 03 коп. пеней за период с 11.02.2016 по 29.01.2019.

Определением от 15.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 50 000 руб. задолженности, 1 966 340 руб. 30 коп. пеней, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 1 966 340 руб. 30 коп. пеней, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; ответчик не явился, направил ходатайство, в котором просил снизить сумму неустойки и расходы на представителя.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Армада" и ООО "Мособлалкоторг" заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016, согласно которому истец обязуется за вознаграждение, от своего имени и по поручению и за счет ответчика выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по перевозке, за период с 11.01.2016 по 24.01.2019 оказал ответчику услуги на сумму 23 094 460 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров оплата услуг производится ответчиком в течение 14 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов.

Согласно пункту 5.1.1 договора за просрочку оплаты товара, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от согласованной ставки.

Размер пеней за период с 11.02.2016 по 29.01.2019 составил 1 966 340 руб. 30 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность добровольно погашена ответчиком, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), подлежит уменьшению согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом ходатайства о снижении неустойки и доводов ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, фактической оплаты задолженности, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.; в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 7032 руб. 68 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (подтверждены договором об оказании юридической помощи №18 от 26.12.2018 и платежным поручением от 27.12.2018 № 3714).

С учетом характера спора, оплаты основной задолженности, доводов участников заявленная ко взысканию с ответчика сумма судебных расходов не находится в разумных пределах. В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада" 50 000 руб. пеней, а также 7032 руб. 68 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.