Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-20150/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20150/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техноберинг» (адрес: 198095, <...>/Г4/1, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «ДПД РУС» (адрес: Россия 107023, <...> стр 8 эт 4 пом XVI ком 34, ОГРН: <***>);

о взыскании 903 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Техноберинг обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «ДПД РУС» 903. руб. 50 коп. в счет возмещения убытков в виде компенсации стоимости утерянной отправки.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.06.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1002013281 от 07.04.2015 на оказание услуг почтовой связи.

Ответчик обязался по заданию. Истца оказать услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

Истец направил в адрес ФИО2 19.02.2018 посредством логистического оператора акционерного общества «ДПД РУС» посылку, ценной которой составляет 903 руб. 50 коп. Данный факт подтверждается реестром приема акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» (DPD) ОТ 19.02.2018 № 89980000378.

Клиент ФИО2 посылку не получил, в связи с чем, 26.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 53 о возмещении стоимости утраченной посылки.

Ответчик в ответном письме отказался оплачивать стоимость посылки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 18.08.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи №168488 от 03.03.2018г. и №16484 от 03.03.2018г. Экономическая деятельность истца регулируется Федеральным Законом РФ № 176-ФВ от 17.07.1999г. «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ №234 от 31.07.2014г.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из обязательств сторон, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком Договором на оказание услуг почтовой связи №1002013281 от 07.04.2015г.., на основании которого ответчик оказал истцу услуги почтовой связи «DPD Online Classic», связанные с пересылкой почтового отправления №89980000378 с комплектующими с объявленной ценностью на сумму 903,50рублей в количестве 1-го места от истца - ООО «Техноберинг» (из г.Санкт-Петербурга) до адресата (получателя) - ФИО2 (г.Оренбург) на основании полученного от истца заказа №89980000378 от 19.02.2018г., которое было временно утеряно при его пересылке в почтовой сети ответчика.

Таким образом, возникшие в связи с этим между истцом и ответчиком правоотношения связаны с исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что подтверждается следующими документами: договором на оказание услуг почтовой связи №1002013281 от 07.04.2015г., заказом №89980000378 от 19.02.2018г. на оказание услуги почтовой связи «DPD Online Classic»; реестром приема отправок №0219_8998_1 от 19.02.2018г., с отметкой о приеме истцом 1-го места с комплектующими с оценкой 903 руб. 50 коп.

Кроме того, временно утерянная посылка №89980000378 была ответчиком найдена и доставлена истцу 05.03.2018г. по другой сопроводительной накладной №89980000467, о чем есть соответствующая отметка (расписка в получении) грузополучателя ФИО2 на накладной №89980000467.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая тот факт, что утерянная посылка доставлена в адрес получателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.