Решение от 17 января 2023 г. по делу № А48-10954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10954/2022

г. Орёл

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» (302016, <...>, лит. А, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 56 г. Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №4/2022 от 09.09.2022 в размере 927 070 руб. 95 коп., неустойки в размере 927 руб. 07 коп. и неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы – начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 56 г. Орла» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №4/2022 от 09.09.2022 в размере 927 070 руб. 95 коп., неустойки в размере 927 руб. 07 коп. и неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы – начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия муниципального контракта, однако ответчиком оплата за подрядные работы не была произведена в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с учетом отсутствия в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства, 09.09.2022 между ООО «СК Центр» (далее – подрядчик) и МБДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 56 г. Орла» (далее – заказчик) был заключен муниципальный контракт № 4/2022, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ИКЗ: 223575302175357530100100650004391244), (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы: по текущему ремонту кровли.

Все работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены по адресу: <...>, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту).

Цена контракта составляет, с учетом НДС (при наличии): 927 070 руб. 95 коп. (Девятьсот двадцать семь тысяч семьдесят) руб. 95 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: транспортные расходы, ГСМ, техника и оборудование, используемое при выполнении работ, страхование (при необходимости), уплата налогов, сборов, таможенных пошлин (при необходимости) и других обязательных платежей.

Срок выполнения работ: начало работ: 1 календарный день с даты заключения контракта; окончание работ: 45 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно п. 5.1 все расчёты сторон по контракту производятся безналичным путём.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (далее - ЕИС). Подписанные в ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru документы о приемке принимаются к учету сторонами в качестве первичных учетных документов и являются основанием для оплаты. (п. 5.2. контракта).

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с приложением №1 к договору (локальный сметный расчет), стоимость работ составила 927 070 руб. 95 коп.

Истцом, надлежащим образом были выполнены работы, предусмотренные условиями контракта, о чем имеется подтверждение в виде акта о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.10.2022, в соответствии с которыми стоимость выполненных истцом работ составляет 927 070 руб. 95 коп.

Оплата работ в установленный контрактом срок произведена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2022 исх.№ 147 с просьбой об оплате задолженности в размере 927 070 руб. 95 коп., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона на момент размещения извещения о торгах) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1 ч. 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, в соответствии с ценой, установленной по результатам проведения закупки и определенной заказчиком проектно- сметным методам.

Истец, ссылается на факт установления в контракте конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ, что соответствует – 927 070 руб. 95 коп.

При этом, судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, спор об объеме и качестве у сторон отсутствует.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме на сумму 927 070 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 927 руб. 07 коп. пени за период с 06.12.2022 по 09.12.2022, в связи с тем, что ответчиком не была осуществлена оплата выполненных работ в установленный срок. При этом, по условиям контракта, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты задолженности, а не по день обращения в суд с иском или по день вынесения решения суда (вступления решения суда в законную силу).

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Как следует из материалов дела расчет неустойки, подлежащей выплате подрядчику, произведен в соответствии с условиями контракта, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не представил, требования не признал, в отзыве заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки (пени) и признал его не верным, в части определения начала периода. Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым провести самостоятельный расчет пени, при условии контракта, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты задолженности, а не по день обращения в суд с иском или по день вынесения решения суда (вступления решения суда в законную силу).

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки в договоре установлен сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 807 руб. 17 коп. за период с 07.12.2022 по 13.01.2022.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки с 14.01.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, начисление неустойки следует производить с 14.01.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по муниципальному контракту №4/2022 от 09.09.2022 в размере 927 070 руб. 95 коп., неустойку в размере 8 807 руб. 17 коп. за период с 07.12.2022 по 13.01.2023, дальнейшее начисление неустойки производить с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 12.12.2022 №2063 уплачена государственная пошлина в размере 21 560 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 560 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 158 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 56 г. Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» (302016, <...>, лит. А, пом. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту №4/2022 от 09.09.2022 в размере 927 070 руб. 95 коп., неустойку в размере 8 807 руб. 17 коп. за период с 07.12.2022 по 13.01.2023, дальнейшее начисление неустойки производить с 14.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскать 21 560 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 56 г. Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 158 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова