Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А24-6018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6018/2021
г. Петропавловск-Камчатский
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

автономной некоммерческой организации «Камчатский выставочно-инвестиционный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


третье лицо:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410129400196)

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о расторжении договора на участие в выставке-ярмарке от 04.12.2018


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022);

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022);


от ответчика:


от иных лиц:

ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 30.12.2022);

не явились,

установил:

автономная некоммерческая организация «Камчатский выставочно-инвестиционный центр» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора на участие в выставке-ярмарке от 04.12.2018.

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6.3 договора от 04.12.2018.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что правовым основанием для подачи иска о расторжении договора является пункт 6.3 договора на участие в выставке-ярмарке от 04.12.2018 и статья 452 ГК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, участник), автономной некоммерческой организации «Камчатский выставочно-инвестиционный центр» (организатор 1) и акционерным обществом «Дирекция по эксплуатации зданий» (организатор 2) заключен договор на участие в выставке-ярмарке от 04.12.2018 (далее – договор), по условиям которого организатор 1 организует проведения ярмарки и предоставляет участнику комплекс мер услуг в целях экспонирования изделий (продукции, услуг) участника на выставке – ярмарке, а именно: предоставляет для экспонирования изделий (продукции, услуг) участника выставочную площадь; оказывает дополнительные услуги (открытие-закрытие выставки ярмарки, уборка мест общего пользования, услуги дезинфекции и дератизации, решение вопросов, связанных с работой выставки); организатор 2 предоставляет участнику коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а участник принимает участие в выставке-ярмарке Камчатских товаропроизводителей, обеспечивает экспонирование своих изделий (продукции, услуг) на выставке-ярмарке пояснениями специалистов и обязуется оплатить услуги, оказываемые организаторами (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 участник оплачивает организатору 1 ежемесячный взнос за участие в выставке-ярмарке, рассчитываемый пропорционально занимаемой участником площади исходя из стоимости 540 руб. за 1 кв.м. Ежемесячная сумма взноса участника рассчитывается в приложении № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020).

Участник на основании счета оплачивает взнос за участие в выставке-ярмарке, предусмотренный пунктом 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора 1 или путем внесения наличных денежных средств в кассу организатора 1 в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2020).

В случае неоднократного (более двух раз) нарушения участником требований пункта 1.3, 3.4., 2.4.8, 2.4.14 договора по требования организатора 1 или организатора 2 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, при условии уведомления о досрочном расторжении всех сторон по настоящему договору (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу с 01 января 2019 года и действует по 31 марта 2019 года и автоматически продлевается на тех же условиях, если не одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее чем за 10 дней до истечения срока действия договора (пункт 6.3 договора).

Сторонами согласованы и иные условия спорного договора.

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 02-13/619 от 15.11.2021, из содержания которого следует, что в связи с отказом ответчика от заключения и подписания дополнительного соглашения к договору на участие в выставке-ярмарке от 04 декабря 2018 года, связанного с повышением ежемесячного взноса из-за повышения суммы расходов на содержание данной выставки-ярмарки Камчатских производителей, истец в порядке статьи 451 ГК РФ и пункта 6.3 договора уведомил ответчика о расторжении договора с 01 января 2022 года.

Согласно представленным истцом документам, 18.11.2021 в адрес ответчика было направлено указанное письмо, а также проект соглашения о расторжении договора (л. д. 23, 26–29).

22.11.2021 ответчик направил истцу возражения относительно расторжения договора по соглашению сторон, в том числе в порядке статьи 451 ГК РФ.

02.12.2021 истец повторно направил ответчику письмо со ссылкой на пункт 6.3 договора о расторжении договора с 01.01.2022.

13.12.2021 ответчик направил истцу письмо, выражающее несогласие с предъявленными к нему требованиями.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным по своей правовой природе, поскольку имеет признаки как договора оказания услуг, так и договора аренды, правовое регулирование которых предусмотрено главами 34 и 39 ГК РФ соответственно.

Несмотря на то обстоятельство, что основное содержание обязанностей организаторов 1 и 2 сводятся к договору возмездного оказания услуг, суд полагает необходимым отметить, что предоставление организатором 1 выставочной площади ответчику за плату по своим признакам соответствует договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и статьей 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок договора согласован сторонами с 01.01.2019 по 31.03.2019 (пункт 6.3 договора). Сведений о том, что истец в порядке статьи 6.3 договора обращался к ответчику c требованием о расторжении договора не позднее, чем за 10 дней до истечения его срока, в материалы дела не представлено. Соответственно, применительно к той части договора, которая подпадает под правовое регулирование договора аренды, следует считать, что смешанный договор после 31.03.2019 считается продленным на неопределенный срок.

Суд в данной связи отмечает, что поскольку договор является смешанным по своей природе, а исполнение всех обязательств по договору, неразрывно связанных друг с другом, происходит в рамках одного договора, сам договор после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок.

Из содержания письма от 15.11.2021 № 02-13/619 следует, что истец требовал расторжения договора с ответчиком в порядке статьи 451 ГК РФ и пункта 6.3 договора.

Оценив содержание указанного письма, суд не может согласиться с правовой позицией истца, поскольку на дату его составления не усматриваются правовые основания для расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ.

Статья 451 ГК РФ посвящена изменению и расторжению договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Такое изменение является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем истец в отсутствие правовых основания требовал от ответчика расторжения договора по указанному основанию.

Из содержания искового заявления следует, что истец мотивирует исковые требования ссылками на статью 450 ГК РФ, вместе с тем суд также не усматривает правовых оснований для расторжения договора на основании указанных положений закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд полагает необходимым отметить, что истцом не было должным образом обосновано существенное нарушение условий договора ответчиком, которое могло бы послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Истец также не доказал наличие правовых оснований для расторжения договора в порядке пункта 4.6 договора, согласно которому в случае неоднократного (более двух раз) нарушения участником требований пункта 1.3, 3.4., 2.4.8, 2.4.14 договора по требования организатора 1 или организатора 2 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, при условии уведомления о досрочном расторжении всех сторон по настоящему договору.

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили суду, что истец не принимал решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Доказательств обратного в материалы также не представлено, что свидетельствует о том, что истец не воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора в установленном договором и законом порядке.

Письма о расторжении договора были подкреплены соглашением о расторжении договора от 15.11.2021, которое расценивается судом в качестве доказательства совершения истцом попыток расторжения договора по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон находится в пределах автономии его воли. Отказ от расторжения договора по соглашению сторон является правом ответчика, в связи с чем его поведение, связанное с отказом в подписании соглашения о расторжении договора, суд признает непротиворечащим положениям действующего законодательства.

Ссылка истца на пункт 6.3 договора судом также отклоняется, поскольку он не регламентирует вопросы расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения, а регулирует вопросы продления срока действия договора. Более того, данный пункт позволяет сторонам заявить о прекращении договора до истечения срока его действия (до 31.03.2019), а в рассматриваемом случае истцом заявлено о нежелании продлевать договор 15.11.2021 по причине, не указанной в этом договоре, – отказ ответчика подписывать дополнительное соглашение (л.д. 23).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат, поскольку были понесены при обращении за судебной защитой.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.И. Решетько