Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А43-27023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-27023/2021

г. Нижний Новгород 24 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-476), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Перевозское хлебоприемное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Перевоз, Нижегородская обл.,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод растительных масел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор, Нижегородская обл.

о взыскании 6 100 988 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом уточнений, принятых определением суда от 26.01.2022) 4 961 340 руб. долга (в связи с частичной оплатой) по товарным накладным № 45 от15.06.2021 и № 50 от 24.06.2021 и 225 635 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 25.01.2022.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в процессе судебного разбирательства факт передачи товара по предъявленным накладным не оспорил, вместе с тем заявил о фальсификации договора от 15.06.2021, указав, что подпись на документе от имени ООО ТД «Завод растительных масел» выполнена не директором ФИО3, а иным лицом.

Данное заявление было принято к рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил доказательства направления уточненного расчета в адрес ответчика.

В судебном заседании 16.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 17.03.2022 до 13 час. 00 мин.

К указанному времени стороны явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

Судебное заседание продолжено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 17.03.2022 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 15.06.2021, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность сельскохозяйственную продукцию собственного производства, а именно рапс урожая 2020г., а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (спецификациями) (п.1.1).

Наименование, количество, качество, цена, стоимость, порядок передачи, место передачи товара и другие существенные условия согласовываются сторонами в спецификации к договору, которые являются неотъемлемыми частями (п.1.2).

Согласно пункта 1.3 договора, указано, что договор является рамочным. Каждая спецификация, заключенная в рамках настоящего договора является отдельным соглашением сторон к поставке товара с учетом условий договора. Общая стоимость товара определяется как общая стоимость товара, поставленного в рамках настоящего договора. Условия настоящего договора применяются к каждой заключенной Спецификации постольку такие условия прямо не определены в самой спецификации.

Оплата поставляемого товара производится покупателем путем 100 % оплаты каждой партии, в сроки, указанные в Спецификации к договору. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо по его согласованию сторон иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п.3.2).

В пункте 4.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель на основании письменного требования уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В спецификациях № 1 от 15.06.2021 № 2 от 15.06.2021 стороны согласовали существенные условия поставки, в том числе наименование, количество, стоимость, а также срок поставки и условия оплаты.

В рамках подписанных Спецификаций № 1 и № 2 от 15.06.2021 ответчику поставлен товар на общую сумму 10 111 340 руб. 00 коп. по товарным накладным № 45 от 15.06.2021 на сумму 4 998 960 руб. 00 коп., № 50 от 24.06.2021 на сумму 5 112 380 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 4 300 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 404 от 18.06.2021, № 412 от 21.06.2021, № 428 от 23.06.2021.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара не были исполнены в полном объеме, истец после соблюдения претензионного порядка, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженность в сумме 5 811 340 руб. 00 коп. и неустойки в размере 173 421 руб. 00 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного разбирательства (определением суда от 29.11.2021) к рассмотрению принято заявление ответчика о фальсификации договора от 15.06.2021, поскольку подпись от имени ООО ТД «Завод растительных масел» выполнена не директором ФИО3, а иным лицом.

Суд разъяснил присутствующему в судебном заседании представителю истца уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил исключить из числа доказательств договор от 15.06.2021.

От истца поступило ходатайство об исключении договора поставки от 15.06.2021 из доказательств по настоящему делу и рассмотрении дела по другим, имеющимся в материалах дела, доказательствам, подтверждающим факт поставки, мотивированное процессуальной экономией и принятия судебного решения в предусмотренные процессуальным законодательством сроки.

С учетом данной позиции истца, договор от 15.06.2021 был исключен судом из числа доказательств в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в отсутствии доводов в отношении иных, представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным оценить товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара во взаимосвязи с условиями спецификаций.

Оценив указанные спорные товарные накладные суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, расцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «Перевозское хлебоприемное предприятие», направленная обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод растительных масел».

Получение ответчиком товара по указанным товарным накладным является акцептом этой оферты.

Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

В процессе судебного спора, ответчиком частично погашена задолженность на сумму 850 000 руб., № 556 от 22.10.2021, № 570 от 28.10.2021.

В остальной части- 4 961 340 руб. 00 коп. доказательств оплаты товара суду не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истце в отсутствии договора от 15.06.2021, исключенного из числа доказательств, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 635 руб. 28 коп. за период с 16.06.2021 по 25.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 25.01.2022 судом проверен и скорректирован с учетом даты оплаты товара, установленной в спецификациях: до 17.06.2021 (спецификация № 1) и до 24.06.2021 (спецификация № 2).

В этой связи, требование о взыскании процентов является правомерным за период с 18.06.2021 по 25.01.2022 в сумме 225 424 руб. 63 коп. Во взыскании остальной части данного требования истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст.104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод растительных масел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор, Нижегородская обл., в пользу акционерного общества «Перевозское хлебоприемное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Перевоз, Нижегородская обл., 5 186 764 руб. 63 коп.. в том числе

- 4 961 340 руб. долга,

- 225 424 руб. 63 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 25.01.2022,

а также 48 933 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части взыскания процентов истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Перевозское хлебоприемное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Перевоз, Нижегородская обл., из федерального бюджета Российской Федерации 4570 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 427 от 13.08.2021

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Е.Паньшина