Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А58-5248/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5248/2021
03 февраля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Кентек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 576 564,86 рублей и 37 204,73 евро.

от истца (онлайн): ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность от 17.11.2021 №б/н, диплом о высшем образовании.

Ответчик не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кентек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) о взыскании 576 564 руб. 86 коп. и 37 204,73 евро.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2021 принято к рассмотрению в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение № б/н от 01.12.2021, где истец просит взыскать денежные средства в размере 576 564,86 рублей и 37 204, 73 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа, из которых – сумма основного долга составляет 568 510,95 и 36 121,1 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа, неустойка – 8 053,91 рублей и 1 083,63 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа, а также сумму государственной пошлины в размере 42 615 руб.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об участии в онлайн-заседании № б/н от 12.01.2022 с приложениями согласно перечню; возражения истца на отзыв б/н от 10.01.2022.

Судом поступившее ходатайство об участии в онлайн заседании удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме онлайн.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Кентек" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2008 № 643/00161878/08032 по условиям, которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать прошедшие таможенную очистку фильтры и фильтрующие элементы для горнодобывающей техники (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями (приложениями), согласованными сторонами на основании заявки покупателя, где указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт и условия доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1. поставщик считается исполнившим обязательства по поставке с момента поступления товара на станцию назначения, который определяется по отметке в ж/д накладной или багажной квитанции. Право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязанности передать товар.

Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств на счет поставщика, который подтверждается по требованию поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (пункт 4.2.).

В пункте 6.4. установлено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.01 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы платежа. В случае не предъявления поставщиком письменной претензии указанное условие договора считается не действующим, то есть неустойка не начисляется и не выплачивается.

Сторонами в пункте 9.1. установлен срок действия договора до 31.12.2009 включительно, а в части исполнения возникших из него обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно спецификации от 04.02.2014 № 37 поставщик обязуется поставить товар в срок от 7 до 9 календарных недель с момента подписания сторонами спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 156 915 руб. 69 коп. в т.ч. НДС (л.д. 12).

По спецификации от 17.04.2014 № 48 поставщик обязуется поставить товар в срок 10-12 календарных недель с момента подписания сторонами спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 2 248 017 руб. в т.ч. НДС (л.д. 13-14).

В соответствии со спецификацией от 01.06.2015 № 67 поставщик обязуется поставить товар в срок 6 недель с момента получения оплаты в размере 100 %, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации в размере 33,51 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 15).

Спецификацией от 23.10.2015 № 71 установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок 2-9 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 5 866, 63 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 16).

Согласно спецификации от 09.11.2015 № 74 поставщик обязуется поставить товар в срок 2-6 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 2 497, 10 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 17).

Сторонами в спецификации от 29.01.2016 № 75 установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок 2-9 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 40 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 7 581, 94 евро в том числе НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 18).

По спецификации от 29.03.2016 № 76 поставщик обязуется поставить товар в срок 2-11 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 5 794, 89 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 19).

В соответствии со спецификацией от 18.03.2016 № 77 поставщик обязуется поставить товар в срок 3-10 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 10 705,38 евро в т.ч. НДС (л.д. 20).

Спецификацией от 11.07.2016 № 79 установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок 3-11 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 1 366,25 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 21).

Согласно спецификации от 26.12.2016 № 80 поставщик обязуется поставить товар в срок 3-11 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 14 873,81 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 22).

В соответствии со спецификацией от 13.09.2017 № 81 поставщик обязуется поставить товар в срок 7-10 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 4 957, 53 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 23).

По спецификации от 17.08.2018 № 83 поставщик обязуется поставить товар в срок 7-11 недель с момента подписания спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 6 272, 20 евро в т.ч. НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 24).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в соответствии со спецификациями истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (л.д. 25-73) двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 74-93).

Истец в адрес ответчика направил претензию № 519-12-20 с требованием произвести оплату поставленного товара (л.д. 94-97).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 118).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования до суммы 576 564,86 рублей и 37 204, 73 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа, из которых – сумма основного долга составляет 568 510,95 рублей и 36 121,1 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа, неустойка – 8 053,91 рублей и 1 083,63 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 22.10.2008 № 643/00161878/08032 в размере 568 510 руб. 95 коп. и 36 121,1 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа за период с 15.03.2016 по 26.01.2021 обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 053 руб. 91 коп. и 1 083,63 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа.

Пунктом 6.4. договора поставки от 22.10.2008 № 643/00161878/08032 установлено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.01 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом положений пункта 6.4. договора поставки от 22.10.2008 № 643/00161878/08032.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 с 06.04.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что на ответчика действие моратория распространяется только на период с 16.05.2020 по 06.10.2020, поскольку согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 42 мораторий распространялся на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. № 8952-РМ/Д18 ответчик включен в список таких организаций.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в п. 2 установило, что мораторий распространяется на организации код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Код основного вида деятельности ответчика не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 не подлежит применению в отношении ответчика.

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 вступило в силу с 07.10.2020, следовательно, мораторий распространяется на ответчика по 06.10.2020.

К тому же АО ХК "Якутуголь" входит в холдинг, возглавляемый публичным акционерным обществом "Мечел" (далее - ПАО "Мечел"), которое входит в Перечень системообразующих организаций российской экономики, и 23.09.2020 на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (сообщение N 05274733).

На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Сумма начисленной неустойки не превышает 3 % от суммы долга.

Кроме того фактически расчет неустойки истцом произведен за исключением периода вышеуказанного моратория.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 615 руб. по платежному поручению от 09.06.2021 № 279.

При заявленных истцом требованиях размер государственной пошлины составляет 42 126 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 126 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 489 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Кентек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 564,86 рублей и 37 204,73 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа, в том числе:

- основной долг 568 510,95 рублей и неустойка - 8 053,91 рублей;

- основной долг 36 121,1 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа, и неустойка 1 083,63 евро в рублях по учетной ставке ЦБ РФ на день платежа,- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 126 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Кентек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 489 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина