Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-148451/2017

143046_16951487

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148451/2017-25-777
г. Москва
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПЬИНВЕСТ» (дата регистрации – 29.04.2014; 143964, <...>, пом. XXVI, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЦЕПЬИНВЕСТ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «БурСнаб» (дата регистрации – 14.10.2014; 111033, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «БурСнаб», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 1 206 118,28 руб. при участии от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕПЬИНВЕСТ» просит взыскать с ООО «БурСнаб» задолженность в размере 1 206 118,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.06.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № ЦИ-06-16, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, установленных договором. Количество товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые после подписания сторонами будут являться приложениями к договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно спецификации товара № 1 от 13.06.2016 ООО «БурСнаб» по платежному поручению № 408 от 23.12.2016 осуществило предоплату за товар на сумму 516 907 руб. 84 коп.

Вместе с тем, ООО «ЦЕПЬИНВЕСТ» поставило товар на сумму 1 723 026 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной № 194 от 17.01.2017.

В нарушение условий договора № ЦИ-06-16 от 13.06.2016 ООО «БурСнаб» оплату за поставленный товар в сумме 1 206 118,28 руб. не произвело.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 206 118,28 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 25 061 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПЬИНВЕСТ» задолженность в размере 1 206 118,28 руб. (один миллион двести шесть тысяч сто восемнадцать рублей двадцать восемь копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 061 (двадцать пять тысяч шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз