Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А29-7761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7761/2017
27 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.07.2017 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (далее по тексту ООО «РСТ-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору процентного займа № 11/08 от 11.08.2014 в размере 22 722 167 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.08.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик в отзыве на иск от 20.07.2017 задолженность по договору процентного займа № 11/08 от 11.08.2014 в размере 22 722 167 руб. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 рассмотрение дела назначено на 20.09.2017.

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.10.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.10.2017 по 25.10.2017 до 12 час. 05 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РСТ-2» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа № 11/08 от 11.08.2014 (далее по тексту договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д. 9).

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок с 11.08.2014 по 10.08.2015.

В силу п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «РСТ-2» истец перечислил ИП ФИО2 по договору займа № 11/08 от 11.08.2014 денежные средства в размере 36 192 000 руб., а согласно расчету истца ответчик возвратил 13 469 883 руб., из которых 3 039 000 руб. возвращено на расчетный счет истца.

Задолженность ответчика составила 22 722 167 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год на сумму 22 722 167 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, ответчик с исковыми требованиями согласен, однако доказательства, свидетельствующие о возвращении денежных средств в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 22 722 167 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 136 611 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 22 722 167 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 611 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова