Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А35-2801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2801/2018
01 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово»,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3 земельного участка от 07.04.2016 в размере 41 184 руб. 78 коп. за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 и пени за период с 12.12.2017 по 03.04.2018 в размере 3 377 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №3 от 07.04.2016 за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 83 055 руб. 98 коп. и пени за период с 12.12.2017 по 16.07.2018 в размере 11 697 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании 26.07.2018 уточнил исковые требования в части взыскания пени, в связи с чем, просил взыскать с ответчика пени за период с 12.12.2017 по 25.07.2018 в размере 12 445 руб. 37 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на то, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, договор не является заключенным надлежащим образом, соответственно, требования, изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению.


Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

07.04.2016 акционерным обществом Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» (далее – арендодатель, АО ЛСМ «КАПС») и ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (арендатор) был заключен договор аренды №3 земельного участка (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102336:340, площадью 312 кв.м., находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование: предпринимательство.

Срок аренды участка устанавливается с 29.02.2016 по 15.02.2017 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.02.2016. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок на момент заключения договора составил 156 299 руб. 00 коп. в год без НДС. Расчет арендной платы, условия и сроки внесения арендатором арендной платы определены в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с 29.02.2016. (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Согласно указанному приложению № 1 ежемесячный размер арендной платы составляет 13 024 руб. 92 коп., внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого (расчетного) месяца в безналичном порядке, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.5. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

26.01.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №3 от 07.04.2017, в соответствии с пунктом 1 которого стороны решили продлить срок действия договора до 10.02.2020. Также на основании пункта 3.5 договора сторонами согласован новый размер арендной платы, который с 01.03.2017 составил 164 739 руб. 15 коп. в год без НДС (пункт 2 дополнительного соглашения №1). Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению №1 ежемесячный размер арендной платы составил 13 728 руб. 26 коп.

Кроме того, истец на основании пункта 3.5. договора направил в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.04.2018 до 14 071 руб. 47 коп. в месяц без НДС (получено нарочно 02.03.2018). Перерасчет произведен истцом путем корректировки на коэффициент уровня инфляции на текущий финансовый год.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 83 055 руб. 98 коп. за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 (с учетом уточнений).

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил пени в соответствии с пунктом 6.2. договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора арендодатель направил в адрес ООО «ПК Кристалл-Лефортово» претензию №17 от 15.02.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить пени, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, арендодатель направил в адрес ООО «ПК Кристалл-Лефортово» претензию №55 от 18.05.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить пени по состоянию на 31.05.2018 (с учетом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «ПК Кристалл-Лефортово» задолженности по арендной плате по договору аренды №3 земельного участка от 07.04.2016 и пени.


Исковые требования акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения между сторонами регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ (понятие и условия договора) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Размер, порядок и сроки внесения арендных платежей, а также порядок изменения арендной платы, согласован сторонами в разделе 3 договора аренды №3 земельного участка от 07.04.2016.

Арендодатель свои обязанности по спорному договору исполнил надлежащим образом, передав земельный участок арендатору по акту приема-передачи (имеется в материалах дела).

Арендатор обязанность по внесению арендных платежей в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности составила 83 055 руб. 98 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, договор не является заключенным надлежащим образом, соответственно, требования, изложенные в исковом заявлении не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены как взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3 от 07.04.2016 в соответствии с нормами гражданского законодательства, регламентирующими взыскание убытков (309, 310, 330, 614 ГК РФ), в то время, как подобные требования должны быть заявлены по правилам, предусмотренным ст. 1102,1105 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры владения и пользования земельным участком, заключенные на срок не менее одного года, подлежат государственной регистрации (статьи 606, 607, 609 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. При отсутствии регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 3 статьи 433 ГК РФ, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 (далее - постановление Пленума №73), в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 по делу №А36-150/2017.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае сторонами по спорному договору аренды земельного участка согласованы все существенные условия, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, который подписан сторонами, договор исполнялся.

Факт передачи имущества ответчику и нахождения в его пользовании в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности по договору №3 от 07.04.2016 за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

Истец также просит взыскать с ответчика пени, сославшись на то, что арендатор допускал просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика пени по договору №3 от 07.04.2016 в общей сумме 12 445 руб. 37 коп. за период с 12.12.2017 по 25.07.2018.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №3 земельного участка от 07.04.2016 в сумме 83 055 руб. 98 коп. и пени в сумме 12 445 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в пользу акционерного общества Лаборатория стандартизации и метрологии «Курскагропромстандарт» задолженность по арендной плате в размере 83 055 руб. 98 коп. и неустойку в размере 12 445 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова