Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-27319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-27319/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря  2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют лаб» (ИНН <***>)

о взыскании 394 656 рублей 40 копеек, о расторжении договора поставки,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: представитель отсутствует, извещен.

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют лаб» (далее-ответчик, Покупатель) о расторжении договора поставки № 15 от 13.02.2023г., взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 260 801  рублей, суммы неустойки в размере 133 854  рубля 80 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Ответчик в отзыве частично не оспаривал сумму задолженности, указал, что истец не учитывает 50 000 рублей оплаченных в счет долга, указал о том, что договором предусмотрено взыскание неустойки не более 50% от суммы долга, что по его контррасчету составляет 99 941,3 рублей.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки от «13» февраля 2023г. № 15 (далее - Договор), в рамках которого,  01.02.2024г., Истец поставил, а Ответчик принял товар, на общую сумму 96 969  рублей 10 копеек, что подтверждается УПД № 40. Товар был частично оплачен на сумму - 6 908 рублей, просроченная задолженность составляет - 90 061  рублей 10 копеек.

13.03.2024г. Истец поставил, а Ответчик принял товар, на общую сумму 170 740  рублей 50 копеек, что подтверждается УПД № 51.

Истец указывает, то товар не был до конца оплачен, а ответчик указывает об оплате 50 000 рублей.

Суд не может принять доводы ответчика об оплате товара, поскольку исходя из акта сверки подписанного самим ответчиком видно, что между отношения между сторонами не ограничивались поставкой товара по УПД № 40, УПД № 51. В акте сверки по состоянию на 31.03.2024 года за ответчиком числится задолженность в большем объеме. Более того, в письме №14/06 от 14.06.2024 года ответчик гарантирует оплату задолженности 310 801,60 рублей по 50  00 рублей еженедельно. Согласно платежного поручения №245 от 02.07.2024 года сумма долга  была уменьшена на 50 000 рублей, после чего, сумма долга составила  260 801  рублей 60 копеек, которую просит взыскать истец с ответчика. В дополнение к вышеуказанному истцом представлена УПД №35 от 27.02.2024 года о предшествующей  поставке товара на сумму 53 100 рублей

Доказательств иной оплаты долга, в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлено.

Согласно п. 3.1. Договора № 15 от 12.02.2023г. Ответчику для оплаты товара предоставляется 3 рабочих дня.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора №15 от 13.02.2023г. за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы поставки.

По смыслу ст.ст.329,330 ГК РФ, с учетом правоприменительной  практики, неустойка начисляется на сумму поставки, просрочка в оплате которой допущена покупателем.

По условиям договора оплата производится по каждой поставке отдельно, а следовательно неустойка начисляется соответственно. В связи с этим, вопреки доводам ответчика, 50% неустойки исчисляется не от общей суммы долга, а от неустойки рассчитанной по каждой поставке. Расчет истца является верным.

Исходя из этого, размер подлежащий взысканию неустойки за период с 01.03.2024 по 25.11.2024 составляет сумму в размере 133 854 рублей 80  копеек, подлежащую взысканию с ответчика.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор по соглашению сторон, суду представлено не было.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, основанное на принципах свободы договора, равенства его сторон, предоставляет участникам гражданско-правовых отношений изменить или расторгнуть договор своим соглашением, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Не может считаться соблюденным досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, когда предложение о расторжении или изменении договора направлено другой стороне после предъявления иска в арбитражный суд.

Данная позиция основана на буквальном толковании и правовом смысле положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в силу которых направление контрагенту предложения о расторжении или изменении договора после предъявления соответствующего иска в арбитражный суд, в том числе в течение срока оставления искового заявления без движения или после принятия иска к производству, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка обращения в арбитражный суд.

Установление законодателем обязательного досудебного порядка урегулирования такой категории споров основывается на их особом правовом характере, направлено на принятие сторонами самостоятельных мер к разрешению возникшего конфликта в гражданско-правовых отношениях, в которые стороны вступили добровольно.

Получив предложение о расторжении или изменении договора, контрагент стороны, изъявившей намерение расторгнуть или изменить договор, вправе выдвигать различные предложения в целях сохранения договорных отношений в целом или изменения определенных его условий, обсуждать наличие или отсутствие к тому оснований. Предложение одной стороны об изменении условий договора может сподвигнуть другую сторону на внесение предложений, направленных на взаимоприемлемое изменение условий в целях сохранения договорных отношений.

Суд приходит  к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования в этой части.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.        

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства оплаты ФИО1 услуг по составлению заявления о расторжении договора и составлении искового заявления на сумму 9 000 рублей (представлен чек, дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2024 года, счет).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что по мнению суда, судебные  расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок  установленных в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Таким образом заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о расторжении договора поставки№ 15 от 13.02.2023 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют лаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галеон» сумму задолженности в размере 260 801  рублей 60 копеек, неустойку в размере 133 854 рублей 80  копеек, сумму государственной пошлины в размере 10 893 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов