Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А28-15326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15326/2019
г. Киров
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «ВОРОВСКОГО 95А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 266 903 рублей 78 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «ВОРОВСКОГО 95А» (далее – ответчик, ТСЖ «ВОРОВСКОГО 95А») о взыскании 266 903 рубля 78 копеек долга за тепловую энергию в горячей воде (далее – коммунальный ресурс), поставленный в марте – июне 2019 года (далее – спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате за спорный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 199 826 рублей 25 копеек за поставленный коммунальный ресурс за спорный период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, уменьшив ее, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемого долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

04.12.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916880 (далее – договор).

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Цена и порядок расчетов за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлены разделом 4 договора.

Договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора теплоснабжения).

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения является: жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – объект теплоснабжения).

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса на объект ответчика.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса АО «КТК» выставлены ТСЖ «ВОРОВСКОГО 95А» счета-фактуры. В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019, в которой предложил ТСЖ «ВОРОВСКОГО 95А» погасить имеющуюся задолженность, ответ на которую не поступал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подачи коммунального ресурса на объект, находящийся в управлении ТСЖ «ВОРОВСКОГО 95А», и его объем ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт подачи коммунального ресурса в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленного коммунального ресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 199 826 рублей 25 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 15.10.2019 №26691 уплачена государственная пошлина в размере 8338 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 095 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 243 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВОРОВСКОГО 95А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 199 826 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243 (шесть тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.10.2019 №26691.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских