Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А43-11766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11766/2022

г. Нижний Новгород «15» сентября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-194)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

об установлении дат погашения задолженности

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2024), от ответчика: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 05.12.2024), от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» о взыскании неустойки в размере 536 210 руб. 28 коп. за период с 16.12.2021 по 26.09.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за электрическую энергию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что предметом договора энергоснабжения № 545390 от 10.07.2018, заключённого между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «УК «Нижегородский Дом» является продажа электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1.), следовательно, управляющая компания приняла на себя обязательство оплачивать исключительно электроэнергию на цели содержания общего имущества в многоквартирных домах, а не всю электроэнергию, учитываемую в точке поставки, следовательно, возложение обязанности по оплате электроэнергии, потреблённой собственниками жилых и нежилых помещений неправомерно; собственникам помещений, у которых отсутствуют прямые договоры с ПАО «ТНС энерго НН» должна быть выставлена плата за электроэнергию расчетным способом и вычитаться из показаний ОДПУ; истцом в расчете за ноябрь 2021, январь-февраль 2022, август 2022, февраль 2023 из общего объема не исключён объем, потребленный нежилыми и жилыми помещениями.

Ответчиком заявлен встречный иск об установлении решением суда по настоящему делу следующих дат погашения задолженности: ноябрь 2021 – 10.01.2023, январь 2022 – 14.02.2023, февраль 2022 – 29.05.2023, август 2022 – 04.10.2022, февраль 2023 – 06.05.2024 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что не оспаривается ответчиком

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу № А43-37575/2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющей компанией) в судебном порядке заключён договор энергоснабжения от 10.07.2018 № 5450390, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путём заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В силу пункта 5.3 договора оплата за расчётный период по договору должна быть осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объёма поставленной электроэнергии. Во исполнение принятых по договору обязательств истец в ноябре 2021, январе-феврале 2022, августе 2022, феврале 2023 поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Нижегородский дом», и согласованные сторонами в приложении № 2 к договору, электрическую энергию на цели содержания их общего имущества, и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за потреблённый коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно

содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491). Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия в отношении потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями по следующим адресам: <...>, д. 9; <...>, д.77; <...>; <...>; <...>; <...> а; <...>, д. 43/6, д. 43/7; <...>.

Ответчик считает, что поскольку ООО «УК «Нижегородский Дом» исполнило свою обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договора с ресурсоснабжающей организацией и уведомлению ПАО «ТНС энерго НН» о собственниках помещений МКД, ПАО «ТНС энерго НН» было обязано заключить договоры с собственниками нежилых помещений и вычитать потреблённую ими электроэнергию из ОДПУ либо выставлять им плату за электроэнергию расчётным способом.

С учётом возражений ответчика истцом представлен альтернативный расчёт, согласно которого стоимость электроэнергии по оплате за ноябрь 2021, январь-февраль 2022, август 2022, февраль 2023 составляет 1 914 520,98руб. Которая оплачена в полном объёме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанный альтернативный расчёт, с документами, представленными в материалы дела, в его обоснование, суд

установил, что при расчёте объёма электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ответчика, истцом учтён объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений. Кроме этого, истцом учтён объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений за исключением помещений, отключённых от системы энергоснабжения до спорного периода.

Так, истцом доначислен объем по нежилым помещениям, находящимся по адресу ул. Академическая, д. 9. П113, П116, П117, П118, П119, П120,П121, П124.

В отношении нежилых помещении, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> а; <...>, д. 43/6, д. 43/7 истцом изначально учитывался объем индивидуального потребления указанными нежилыми помещениями, что подтверждается детализациями представленными в материалы дела.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств иного объёма потребления указанными помещениями электроэнергии в спорный период. Оснований для доначисления за бездоговорное потребление суд не усмотрел.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не соглашаясь с альтернативным расчётом истца, не доказал потребление электроэнергии спорными жилыми и нежилыми помещениями в ином объёме, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.10п.2ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истцом представлен альтернативный расчёт законной неустойки, выполненный в соответствии с условиями договора, положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом периода просрочки оплаты.

Альтернативный расчёт неустойки судом проверен, признан верным. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, согласно альтернативного расчёта в сумме 527 061,60 руб коп. за период с 16.12.2021 по 26.09.2024 в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком заявлен встречный иск об установлении решением суда по настоящему делу следующих дат погашения задолженности: ноябрь 2021 – 10.01.2023, январь 2022 – 14.02.2023, февраль 2022 – 29.05.2023, август 2022 – 04.10.2022, февраль 2023 – 06.05.2024.

Рассмотрев требования ответчика по встречному иску суд пришёл к следующему.

ООО УК «Нижегородский дом» указывает, что в связи с имеющимися альтернативными расчетами, в соответствии с которыми удовлетворяются исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «УК «Нижегородский дом», ПАО «ТНС энерго НН» обязано произвести корректировку при сверке расчетов по договору 5450390 от 10.07.2018 г. в том месяце, за который произведён альтернативный расчёт.

В таблице, имеющейся в уточнённом встречном исковом заявлении, перечислены номера дел с суммами начислений в разрезе счетов-фактур и размером альтернативного расчёта. Ответчик полагает, что альтернативные расчеты, принятые судом, уменьшают задолженность за соответствующий период и, как следствие, в периоде задолженности, рассматриваемом в настоящем деле. С учетом этого ответчик, полагает, что задолженность за спорые периоды оплачена за ноябрь 2021 – 10.01.2023, январь 2022 – 14.02.2023, февраль 2022 – 29.05.2023, август 2022 – 04.10.2022, февраль 2023 – 06.05.2024.

Вместе с тем, ООО «УК Нижегородский дом» не учено следующее.

Решение суда по делу № 10006/2020 за период с июля 2019г. по апрель 2021г. не содержит преюдициальных выводов о размере помесячной задолженности ответчика перед истцом, отказ истца от иска по названному делу в части пени, в связи с начислением их истцом только на не оспариваемый ответчиком объем поставленной электроэнергии, определенный по альтернативному расчету, не повлек выставления истцом корректировочных счетов-фактур по спорному периоду, что не свидетельствует о принятии истцом доводов ответчика по размеру поставленной электроэнергии. При этом ответчик предоставленными законом правами по установлению размера обязательств

сторон за период с июля 2019г. по апрель 2021г. в рамках указанного дела или путем подачи отдельного иска не воспользовался, и у суда отсутствуют основания давать оценку расчетам сторон в настоящее время за названный период.

Платежи, которые ООО «УК Нижегородский дом» указывает, как платежи, погашающие задолженность за рассматриваемые периоды уже учтены в счёт погашения задолженности за май –август 2021. При этом, порядок учёта этих платежей при рассмотрении судебных дел № А43-29304/2021, № А43-32202/2021ООО «УК Нижегородский дом» не оспаривался, писем с указанием о необходимости зачисления оплат в иные периоды от ответчика не поступало. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, а потому названные платежи не могут относиться повторно к иным периодам задолженности.

При таких обстоятельствах, встречные требования ООО УК «Нижегородский дом» не подлежат удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине, почтовые расходы в порядке части 1статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 527 061,6 руб. пени, и 13 490 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в

законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова