Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А50-16312/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16312/19
05 июля 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма» (614095, <...>, этаж 1, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст» (614068, <...>, кв. 401А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 053 752 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019.

от ответчика: не явился, извещен.


Истец ООО «ЭК «Парма» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Мангуст» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме

1 053 752 руб. 58 коп.

На исковых требованиях истец настаивает, подтвердил отсутствие оплаты. Ответчик в судебное заседание не явился, 03.07.2019 направил отзыв, указал, что разногласия по иску отсутствуют, требования в сумме 1 053 752 руб. 58 коп. признает. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Признание ответчиком задолженности в сумме 1 053 752 руб. 58 коп. на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ судом принято.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды № 85/15-173 от 01.04.2015 истец владеет объектом электросетевого хозяйства – Главной понизительной подстанцией «Машиностроитель», расположенного по ул. Дзержинского, 59, г. Перми, представляющего собой комплекс недвижимого имущества, энергопринимающего и энергопередающего оборудования.

Истец осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и мощности потребителям на территории Пермского края с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

При осмотре приборов учета в отношении ответчика выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии (акт от 23.04.2018), за период с 13.02.2018 по 13.04.2018 ответчиком допущено неучтенное потребление электрической энергии в объеме 392 940 кВтч стоимостью 1 264 502,58 руб. с НДС. Факт нарушения режима потребления электрической энергии, указанный объем и стоимость электроэнергии ответчик признал, что подтверждается актом №22 от 30.04.2018.

10.07.2018 стороны заключили соглашение о порядке оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксировали объем и стоимость электроэнергии на общую сумму 1 264 502,58 руб. Согласовали график оплаты ежемесячных платежей по 210 750 руб. сроком до 15.12.2018, последний месяц 210 752,58 руб. (п. 3 соглашения).

С учетом частичной оплаты 210 750 руб. (платежное поручение № 954 от 20.07.2018) истец просит взыскать 1 053 752,58 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указанную задолженность признал. В силу ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 053 752 (один миллион пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 58 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 23 538 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова