Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А61-2552/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2552/2023
г. Владикавказ
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Владикавказского муниципального казенного учреждения «Дорожный фонд»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Автодор»

о понуждении к устранению в пределах гарантийного срока недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №23/23 от 11.09.2023,

у с т а н о в и л:

ООО Владикавказское муниципальное казенное учреждение «Дорожный фонд» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Строительной компании "Автодор» о понуждении к устранению в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ по муниципальному контракту №0310200000319001732 от 05.07.2019, а именно: привести асфальтобетонное покрытие трамвайных путей по пр. Коста от ул. Калигнина до ул. Пашковского в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (просадка не должна превышать 1см), а также исправить четыре сварочных стыка на трамвайных путях, расположенных на перекрестке пр. Коста и ул. Х. ФИО3 (уточенное требование).

Исковые требования мотивированы пунктом 3 статьи 724 ГК РФ и пунктом 4.1.5 контракта, в соответствии с которыми заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненных работ, в пределах гарантийного срока, равного 7 годам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ВМКУ «Дорожный фонд» и ООО «Строительая компания Автодор» заключен муниципальный контракт №0310200000319001732 на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Коста (от ул. Калинина до ул. Пашковского), 2-ой участок.

Цена контракта составила 70 639 550 руб.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика завершить работы в срок до 01.12.2019. Пунктом 4.1.5. контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком работ.

На основании пункта 3.3. контракта подрядчик гарантирует: достижение работ, предусмотренных требованиями СНиП, ГОСТ, ПУЭ, ТУ и иными нормативными документами; качество выполнения работ в соответствии с ведомостью объемов работ, рабочей документацией, а также действующими СНиП, ГОСТ, иными нормативно-правовыми актами РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Согласно пункту 4.1.5. контракта гарантийный срок на выполняемые по муниципальному контракту работы составляет - 7 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству, о чем составлен документ о приёмке – форма КС-2 № 6 от 28.11.2019.

Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 65 323 715 руб.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Согласно пункту 9.4. контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена другой Стороне в письменном виде. Полученную претензию Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты её получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно: асфальтобетонное покрытие трамвайных путей на объекте: пр. Коста (от ул. Калинина до ул. Пашковского, 2-ой участок) дало просадку до 3,5 см, -что является отклонением от допустимых значений ГОСТ Р 50597-2017, в котором указано, что такая просадка может составлять 1 см. Также, на перекрёстке улиц X. ФИО3 и пр. Коста лопнуло четыре сварочных стыка на трамвайных путях.

По данному факту истцом был составлен Акт обследования технического состояния асфальтобетонного покрытия от 07.04.2023, который был вручен ответчику нарочно 13.04.2023

ВМКУ «Дорожный фонд» неоднократно направляло претензии ООО «Строительная компания Автодор». В ответе от 03.03.2023 №17/2023 ответчик не отрицал свою обязанность по устранению возникших дефектов, сообщил о направлении соответствующих уведомлений в адрес субподрядчиков, выполнявших работы.

Претензия, направленная ВМКУ «Дорожный фонд» 14.03.2023 и полученная ответчиком нарочно, о чём имеется отметка на экземпляре ВМКУ «Дорожный фонд», оставлена без ответа, к работам по устранению недостатков подрядчик не приступил, выявленные недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком, о чем последний был извещен надлежащим образом. Обстоятельства действительного наличия недостатков, обязательства по устранению которых несет подрядчик, подтверждены материалами дела.

Возражения относительно недостатков выполненных работ ответчиком не заявлены, в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостатки произошли вследствие действий, не связанных с работой подрядчика, либо нормального износа, неправильной эксплуатации, равно доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обнаруженные дефекты не устранил, доказательства обратного в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд считает исковые требования Владикавказского муниципального казенного учреждения «Дорожный фонд» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину по делу в размере 6000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Автодор» устранить в течение тридцати дней с даты принятия решения в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0310200000319001732 от 05.07.2019, а именно: привести асфальтобетонное покрытие трамвайных путей по пр. Коста от ул. Калигнина до ул. Пашковского в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (просадка не должна превышать 1см), а также исправить четыре сварочных стыка на трамвайных путях, расположенных на перекрестке пр. Коста и ул. Х. ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Автодор» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья С.Б. Харченко