Решение от 2 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-187653/25-138-1300
г. Москва
03 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья М.В. Шуваева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК АЛЬЯНС" (620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. УРАЛЬСКИХ РАБОЧИХ, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 668601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании,

В судебное заседание не явились истец, ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 6 935 399 рублей 69 копеек, неустойки в размере 1 624 623 рублей 25 копеек .

В судебное заседание не явились стороны, суд считает не явившихся сторон надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой

связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами были заключены следующие договоры:

- договор поставки № П-3356/УЛ от 21.02.2024г. - договор поставки № П-2910/ЮГКМ от 04.10.2023г. - договор поставки № П-3372/БХ от 05.02.2024 г. - договор поставки № П-4022/10.1-КС6 от 28.06.2024 г. - договор поставки № П-2736/КГКМ от 25.08.2023 г.

Согласно п. 1.1. Договоров, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с Пунктом 1.3 Договоров, установлено, что поставка Товара в течение срока действия договора осуществляется партиями. Под партией поставленного Товара понимается поставка Товара по одной Спецификации (п. 1.3).

Согласно п..3.1. Расчёты за Товар производится на условии 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счета на оплату. Иной порядок расчетов может быть установлен сторонами в Спецификации.

При этом, п. 3.2 установлено, в случае неоплаты авансовой стоимости Товара, Поставщик вправе считать поставку не состоявшейся и отказаться от исполнения Договора в этой части, направив уведомление покупателю об отказе от исполнения соответствующей заявки и Спецификации. Покупатель, при последующей необходимости в приобретении Товара направляет Поставщику новую заявку, по которой стороны подписывают новую Спецификацию, и Покупатель оплачивает Товар в новый установленный срок.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами УПД :

Номер, дата Договора

Номер, дата УПД

Сумма

реализации, руб.

Номер, дата

Спецификации

Дата поставки

П-3356/УЛ от 21.02.2024г

УПД № ТА000008377 от 24.03.2025

32 073,60

Спецификация № 264 от 03.02.2025г.

01.04.2025

УПД № ТА000008494 от 25.03.2025

617 456,40

Спецификация № 264 от 03.02.2025г.

01.04.2024

П-2910/ЮГКМ от 04.10.2023г

УПД № ТА000002223 от 30.01.2025

279 336,00

Спецификация № 259 от 27.12.2024 г.

16.04.2025

УПД № ТА000005373 от 26.02.2025

508 194,00

Спецификация № 260 от 27.12.2024 г.

12.03.2025

УПД № TA000012454 от 22.04.2025

1 000 027,20

Спецификация № 267 от 14.02.2025 г.

01.06.2025

УПД № TA000015204 от 13.05.2025

52 842,80

Спецификация № 278 от 25.04.2025 г.

12.06.2025

П-3372/БХ от 05.02.2024г.

УПД № ТА000013176 от 25.04.2025

1 700 000,00

Спецификация № 272 от 31.03.2025

02.05.2025

УПД № TA000014985 от 12.05.2025

1 327 960,00

Спецификация № 273 от 17.04.2025

14.05.2025

УПД № TA000016808 от 22.05.2025

283 716,72

Спецификация № 274 от 21.04.2024

09.06.2025

П-4022/10.1-КС6 от

28.06.2024

УПД № ТА000003387 от 10.02.2025

868 320,00

Спецификация № 263 от 24.01.2025

10.02.2025

УПД № ТА000004387 от 19.02.2025

183 523,20

Спецификация № 263 от 24.01.2025

05.03.2025

УПД № ТА000006524 от 07.03.2025

107 072,40

Спецификация № 262 от 22.01.2025

07.03.2025

УПД № TA000010225 от 07.04.2025

91 110,65

Спецификация № 270 от 11.03.2025

19.04.2025

УПД № ТА000011011 от 10.04.2025

739 109,32

Спецификация № 271 от 19.03.2025

23.04.2025

УПД № TA000011836 от 17.04.2025

75 760,00

Спецификация № 271 от 19.03.2025

30.04.2025

УПД № TA000016076 от 19.05.2025

675 825,80

Спецификация № 277 от 25.04.2025

11.06.2025

П-2736/КГКМ

от 25.08.2023

УПД № ТА000001792 от 24.01.2025

95 884,80

Спецификация № 261 от

13.01.2025

01.02.2025

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

Также ответчиком не заявлено возражений по качеству или объему поставленного товара. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Договоров, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара согласно условиям Договоров, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы подлежащей оплате.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из

сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 6 935 399 (Шесть миллионов девятьсот тридцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей 69 копеек, так и неустойки в размере 1 624 623 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 25 копеек. Расчет судом проверен признан арифметически верным. .

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ИНН: <***>,) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 935 399 (Шесть миллионов девятьсот тридцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей 69 копеек, неустойку в размере 1 624 623 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч шестьсот

восемнадцать) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 961 (Двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) часть государственной пошлины в размере 33 159 руб. по платежному поручению № 175 от 21.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: М.В. Шуваева