Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А75-4461/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4461/2019
11 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола дела секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю Мухину Виктору Павловичуо признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.07.2018 № 45-08-58/18-0 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Россети Тюмень», прокуратура города Сургута,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.08.2019 №313,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №86 АА 2567660 от 11.12.2018,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности №86 АА 2799634 от 25.09.2020,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.07.2018 № 45-08-58/18-0 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», прокуратура города Сургута.

Определением суда от 21.05.2019 производство по делу № А75-4461/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6581/2019.

Определением суда от 18.06.2020 производство по делу № А75-6581/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6582/2019.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6582/2019, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 22.10.2020 производство по делу № А75-6581/2019 возобновлено.

Определением суда от 23.10.2020 производство по делу № А75-4461/2019 возобновлено. Назначено судебное разбирательство на 07 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, полагает, что в рамках заявленного иска не могут быть применены последствия недействительности сделки в виде требования об освобождении земельного участка от расположенного на нем объекта, поскольку объект возведен на законных основаниях, является капитальным строением. Снос самовольной постройки, при признании её таковой, может быть осуществлен только в результате рассмотрения судом соответствующего иска.

В судебное заседание не обеспечена явка представителя прокуратура г. Сургута.

Третье лицо - акционерное общество «Россети Тюмень», представило в суд отзыв, а так же дополнения к отзыву, в котором полностью поддержало позицию истца.

В связи с изменением наименования акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», суд в судебном заседании произвел процессуальную замену на стороне третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Администрацией и ИП ФИО2 заключен договор от 06.07.2018 № 45-08-58/18-0, по условиям которого администрация предоставляет ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 2 раздела 1 настоящего договора (далее - объект), а ответчик обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных тороговых объектов (далее - НТО) на территории города Сургута (далее - схема размещения) и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1 договора).

Объект имеет следующие характеристики: место размещения: г.Сургут, северный промрайон, по ул.Профсоюзов, площадь объекта: 84,8 кв.м., тип, специализация объекта: павильон «Лакокрасочные материалы» (пункт 2 договора).

Согласно приложению 3 к договору № 45-08-58/18-0 местом расположения объекта является земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:27.

Размещение НТО на территории города Сургута осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденной постановлением Администрации города от 03.04.2012 № 2199 (далее - Схема размещения).

Правоотношения по размещению НТО на территории муниципального образования городской округ город Сургут регулируются постановлением Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута».

Под № 98 в схеме размещения нестационарных торговых объектов размещена информация о хозяйствующем субъекте - ЗАО «Рафикова и Ко» и павильоне - «торговый», расположенного по адресу: г. Сургут, северный промрайон по улице Профсоюзов.

Согласно, предоставленным сведениям комитета по земельным отношениям Администрации города 22.04.2014 была проведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2012 № 937, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут и закрытым акционерным обществом «Рафикова и Ко», в отношении объекта недвижимого имущества: г. Сургут, Северный промрайон, ул. Профсоюзов, кадастровый номер 86:10:0101214:27.

20.12.2013 между администрацией муниципального образования городской округ город Сургут и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 867 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Сургут, северный промрайон, ул. Профсоюзов, кадастровый номер 86:10:0101214:27.

Поскольку с ФИО2 ранее был заключен договор от 20.12.2013 № 867 аренды земельного участка для эксплуатации модульного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:27, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, улица Профсоюзов, НТО хозяйствующего субъекта включен в схему размещения № 2199 (в редакции постановления Администрации города от 13.07.2016 № 5222, действующей на дату подачи заявления) под номером 98, хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнял свои обязательства по ранее заключенному договору аренды земельного участка, уполномоченным органом было принято решение о заключении договора на размещение договора на размещение НТО на территории города Сургута без проведения торгов (приказ управления экономики и стратегического планирования от 25.06.2018 № 45-03- 109/18-0) и заключен договор № 45-08-58/18-0.

После заключения договора истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:27, на котором размещен НТО ответчика, находится в охранной зоне BJI-110 кВ Барсово-Сайма с заходом на ПС Северная, сведения об охранной зоне которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 за № 86.10.2.13.

Информация о размещении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:27 в границах охранной зоны инженерных сетей и коммуникаций поступила в адрес уполномоченного органа (управления экономики и стратегического планирования) от представителя собственника объекта - сооружения «Отпайка от воздушной линии электропередач ПОкВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Северная», ПС «Сайма» по ул. Профсоюзов, филиала АО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети 19.07.2018, после заключения договора № 45-08-58/18-0.

Размещение земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:27 в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства Отпайки от воздушной линии электропередач 11 ОкВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Северная», ПС «Сайма» подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Также, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Сургута, установлено, что земельные участки, на которых расположены НТО по ул. Профсоюзов полностью расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, парковка транспортных средств осуществляется непосредственно под линиями электропередач (представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 26.10.2018 №07-03-2018).

Кроме того, расположение НТО ответчика в непосредственной близости от линий электропередач подтверждается актом приемочной комиссии от 19.09.2018 № 77, составленным по результатам осмотра НТО ответчика комиссией по приемке нестационарных торговых объектов в эксплуатацию на территории города.

Размещение НТО ФИО2 со специализацией «Лакокрасочные материалы» на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:27 в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства Отпайки от воздушной линии электропередач ПОкВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Северная», ПС «Сайма», по мнению истца нарушает требования подпунктов «а», «б» пункта 9 Правил № 160, а также создает угрозу безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе может привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни или здоровью неограниченного круга лиц, посещающих указанный торговый объект, и работников магазина, а также имуществу физических и юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В акте приемочной комиссии от 19.09.2018 № 77 в отношении НТО Ответчика указано на несоответствие предъявленного к приемке НТО требованиям Правил № 160 и рекомендации отделу потребительского рынка и защиты прав потребителей подготовить соглашение о расторжении договора № 45-08-58/18-0. Указанный акт получен ответчиком 20.09.2018.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлено соглашение о расторжении договора № 45-08-58/18-0 сопроводительным письмом от 30.10.2018 № 56-02-278/18-0. Сопроводительное письмо направлено по почте Ответчику на адрес его регистрации, вручено адресату.

Прокуратурой города Сургута по обращению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ХМАО-Югре ФИО8 в Администрации города проведена проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства, законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, законодательства о торговле по факту неправомерных действий Администрации города по демонтажу НТО, расположенных по ул. Профсоюзов в г. Сургуте. По результатам проверки внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 26.10.2018 № 07-03-2018. В представлении прокуратуры города указано на недопустимость размещения НТО в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, необходимости расторжения с хозяйствующими субъектами договоров на размещение НТО, расположенных в охранной зоне по ул. Профсоюзов (в том числе с ФИО2), необходимости внесения изменений в постановление Администрации города от 03.04.2012 № 2199 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут» путем исключения из его положений месторасположений НТО под номерами 91-101 (северный промрайон, улица Профсоюзов).

Постановлением Администрации города от 29.12.2018 № 10367 внесены изменения в Схему размещения, в новой редакции схемы нестационарный торговый объект ФИО2 по ул. Профсоюзов отсутствует.

Поскольку, договор № 45-08-58/18-0 на размещение НТО, по мнению истца, нарушает нормы статьи 104 Земельного кодекса РФ, Правил № 160, а также посягает на публичные интересы (обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, охрана окружающей природной среды), Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов ииспользования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства. В указанных выше целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации). Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе, охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно пункту 2.5.215 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении правил устройства электроустановок» прохождение воздушных линий электропередач зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.5.216 этих же Правил устройства электроустановок расстояния по горизонтали от крайних проводов при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 4 м для ВЛ 35-110 кВ.

В предисловии к Правилам устройства электроустановок сказано, что их требования являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей установлены Правилами № 160.

Согласно пункту 5 Постановления № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привестик их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт «б» пункта 8 Правил № 160).

В силу подпункта «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Указанная норма является императивной, то есть содержит властные предписания, отступление от которых не допускается.

Пунктом 6 раздела 3 Постановления № 9589, на который ссылается истец в обоснование своих требований, также предусмотрено, что не допускается размещение НТО на инженерных сетях коммуникациях в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, (за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов), а также субъектов, получивших согласование на размещение стационарного торгового объекта у организаций, являющихся собственниками или балансодержателями данных сетей и коммуникаций).

В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку с ФИО2 ранее был заключен договор от 20.12.2013 № 867 аренды земельного участка для эксплуатации модульного торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:27, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, улица Профсоюзов, НТО хозяйствующего субъекта включен в схему размещения № 2199 (в редакции постановления Администрации города от 13.07.2016 № 5222, действующей на дату подачи заявления) под номером 98, хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнял свои обязательства по ранее заключенному договору аренды земельного участка, уполномоченным органом было принято решение о заключении договора на размещение договора на размещение НТО на территории города Сургута без проведения торгов (приказ управления экономики и стратегического планирования от 25.06.2018 № 45-03- 109/18-0) и заключен договор № 45-08-58/18-0.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:27, на котором размещен НТО ответчика, находится в охранной зоне BJI-110 кВ Барсово-Сайма с заходом на ПС Северная, сведения об охранной зоне которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 за№ 86.10.2.13.

Единый государственный реестр недвижимости носит открытый и публичный характер.

Использование земельного участка указанного в договоре под размещение торгового объекта, которым является принадлежащий Предпринимателю НТО, прямо запрещено нормами действующего законодательства, нарушает интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, договор признается арбитражным судом недействительным.

Доводы ответчика о том, что акт выбора земельного участка от 15.10.2001 был согласован в том числе с директором СЭС АО «Тюменьэнерго», то есть исполнены требования пунктов 10 и 11 Правил № 160 о согласовании с сетевой организацией размещения объектов в пределах охранных зон, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу подпунктов «а» и «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах воздушных линий электропередачи (к которым относится BJI-110 кВ Барсово-Сайма с заходом на ПС Северная) запрещено размещать торговые точки.

Как правомерно указывает истец, размещение НТО, принадлежащего Предпринимателю в такой охранной зоне, противоречит требованиям подпунктов «а» и «б» пункта 9 Правил № 160 и создает угрозу безопасности объекта электросетевого хозяйства, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, имуществу неограниченного круга лиц, опасность возникновения пожаров.

Следовательно заключение между истцом и ответчиком спорного договора на размещение НТО не может быть признано правомерным.

Иск в этой части является обоснованным.

Относительно требования истца о применении последствий ничтожной сделки в виде обязания ответчика произвести демонтаж и вывоз спорного НТО, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что спорный НТО возведен задолго до заключения оспариваемой сделки с разрешения органа местного самоуправления, что не оспаривается истцом. При этом часть НТО, принадлежащего ответчику, граничит с иными НТО (имеет общие стены), поскольку является частью модульной конструкции, размещение которой также было согласовано истцом. Из материалов дела следует и истцом по существу не оспаривается, что на часть НТО, возведенных на спорном земельном участке, зарегистрированы права собственности, в отношении ряда НТО в настоящее время рассматриваются в судебном порядке споры.

Кроме того, на момент заключения оспариваемой истцом сделки (2018 год) на земельном участке уже был расположен торговый объект, принадлежащий Предпринимателю, следовательно требование о его демонтаже (сносе) в качестве последствий недействительности сделки является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Спор сторон о капитальности (не капитальности) объекта, о правомерности (не правомерности) его возведения, его сносе (демонтаже) может быть рассмотрен в рамках отдельного производства путем предъявления соответствующих исковых требований (виндикационные, негаторные требования, иск о сносе самовольной постройки и др.).

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Сургута от 06.07.2018 № 45-08-58/18-0, заключенный между администрацией города Сургута и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 313860224100020).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова