Решение от 23 января 2017 г. по делу № А55-17793/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года

Дело №

А55-17793/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2017 года дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "Центр-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилдомсервис"

О взыскании 1 991 745 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.07.2016);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-С"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилдомсервис" о взыскании задолженности по оплате арендной плате в размере 1 288 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 454 370 руб. 00 коп.

Определением от 18.11.2016 года судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ООО «Жилдомсервис» в пользу ООО «Центр-С» задолженности по оплате арендной плате в размере 1 330 020 (Один миллион триста тридцать тысяч двадцать) рублей 02 копейки, неустойки в размере 661 725 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016г. между ООО «Центр-С» (далее - Истец) и ООО «Жилдомсервис» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 01-А/2016 (далее -Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 445043 Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская 66.

Во исполнение своих обязанностей по Договору 01.02.2016г. Арендодатель передал Помещение Арендатору по Акту приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.4. Договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату на счет Арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца.

Таким образом, Арендатором нарушена норма Гражданского Кодекса РФ, регламентирующая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом за неисполнение своих обязательств в соответствии с актом сверки от 30.10.2016 составляет 1 330 020 руб. 02 коп.

"23" мая 2016 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая получена ответчиком 24.05.2016, о чем свидетельствует отметка, сделанная ответчиком. (л.д. 57-58)

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков)

Пени за просрочку по внесению арендной платы на 30.06.2016 года составляет: 661 725,00 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, согласно следующего расчета:

175 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% *3 дн. (период просрочки) = 2 625. 00 (сумма неустойки), (период просрочки с 20.01.2016 г. по 22.01.2016 г. )

5 000.00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 161 дн. (период просрочки) = 4 025,00 (сумма неустойки), (период просрочки с 23.01.2016 г. по 30.06.2016 г. )

175 000.00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 31 дн. (период просрочки) = 27 125,00 (сумма неустойки), период просрочки с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. )

75 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 91 дн. (период просрочки) = 34 125,00 (сумма неустойки), период просрочки с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г.)

250 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% *72 дн. (период просрочки) = 90 000, 00 (сумма неустойки), (период просрочки с 11.02.2016 г. по 22.04.2016 г.)

170 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0,5% * 69 дн. (период просрочки) = 58 650,00 (сумма неустойки), (период просрочки с 23.04.2016 г. по 30.06.2016 г.)

350 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 112 дн. (период просрочки) = 196 000,00 (сумма неустойки), период просрочки с 11.03.2016 г. по 30.06.2016 г.)

350 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 81 дн. (период просрочки) = 141 750,00 (сумма неустойки), период просрочки с 11.04.2016 г. по 30.06.2016 г. )

350 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 21 дн. (период просрочки) = 36 750,00 (сумма неустойки), период просрочки с 11.05.2016 г. по 31.05.2016 г. )

270 500.00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 30 дн. (период просрочки) = 40 575.00 (сумма неустойки), период просрочки с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. )

350 000,00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 6 дн. (период просрочки) = 10 500,00 (сумма неустойки), период просрочки с 11.06.2016 г. по 16.06.2016 г.)

280 000.00 руб. (сумма задолженности) * 0.5% * 14 дн. (период просрочки) = 19 600.00 (сумма неустойки), период просрочки с 17.06.2016 г. по 30.06.2016 г. )

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 661 725 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 30 424 руб. 00 коп., а также взыскав с ответчика 2493 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилдомсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-С" задолженность по оплате арендной плате в размере 1 330 020 рублей 02 копейки, неустойку в размере 661 725 (рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 30 424 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилдомсервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2493 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова