Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А13-10829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10829/2022
город Вологда
25 октября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к гаражно-строительному кооперативу № 10 (ОГРН <***>) о взыскании 2966 руб. 05 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к гаражно-строительному кооперативу № 10 (далее – Кооператив) о взыскании 2966 руб. 05 коп. в возмещение затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии (счёт-фактура от 31.08.2021 № 599).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения).

Определением суда от 23 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 14 октября 2022 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Компанией (поставщик) и Кооперативом (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 35030310003991 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки с учетом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в расчётном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Компания в июне 2021 года поставила Кооперативу электрическую энергию, которую ответчик в сроки, установленные договором, не оплатил.

Компания направила в адрес Кооператива уведомление от 21.07.2022, полученное ответчиком, о наличии задолженности в сумме 2060 руб. 01 коп., просила в срок до 10.08.2021 принять меры для погашения задолженности и предупредила, что в случае неисполнения требований в отношении объекта «ГСК «10» ул. Вологодская 11.08.2021 будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом также установлены дата и время самоограничения – 11.08.2021 до 12:00.

В связи с неисполнением Кооперативом требований истца сетевой организацией 11.08.2021 в 15 час. 55 мин. введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения автомата в шкафу учета абонента, о чем составлен акт от 11.08.2021.

Возобновление режима потребления электрической энергии произведено 13.08.2021 в 09 час. 00 мин. путем включения вводного автомата в шкафу учета абонента, что подтверждено актом от 13.08.2021.

В целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии Компания направила Кооперативу счёт-фактуру от 31.08.2021 № 599 на сумму 2966 руб. 05 коп.

Отсутствие оплаты счёта, выставленного в целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии, явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Кооператива претензию от 13.01.2022 № 003991, ответ на которую не последовал. По данным истца задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 2966 руб. 05 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии предусмотрено прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

В силу пункта подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) является основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничения гарантирующий поставщик может быть инициатором введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что на дату введения ограничения режима потребления электрической энергии у ответчика имелась задолженность за потребленную электрическую энергию, соответственно, а, соответственно, имелись основания для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

В пункте 20 Правил ограничения закреплено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесённых расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждён факт неисполнения ответчиком требования, изложенного в уведомлении об ограничении, факт введения режима ограничения потребления электрической энергии и возобновления режима потребления электрической энергии. Соответственно, истец имеет право требовать с ответчика компенсации своих затрат.

Вместе с тем суд полагает неправомерным включение в состав затрат сумму НДС, предъявляемую покупателю.

Как следует из представленного истцом счета-фактуры от 31.08.2021, сумма налога начислена на стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав в сумме 2471 руб. 71 коп.

По своей правовой природе суммы, предъявленные истцом к взысканию с ответчика, являются убытками.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Оценивая правовую природу расходов и убытков истца, следует учитывать, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий заключенного сторонами договора, из положений действующего законодательства, регулирующего отношения сторон, не следует, что указанные действия истца являются самостоятельным товаром (услугой), реализованным (ой) ответчику.

При этом тот факт, что Компанией оплачены услуги сетевой организации по введению и ограничению потребления электрической энергии с учетом НДС, также не дает истцу права требовать взыскания данной уплаченной суммы НДС с потребителя, так как спорная сумма НДС в полном объеме компенсируется Компании за счет иных источников (за счет реализации права на вычет в порядке статьей 171 НК РФ). Обратного материалы дела не содержат.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в частности выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 по делу № А05-14862/2021.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2471 руб. 71 коп. за вычетом сумм НДС.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с гаражно-строительного кооператива № 10 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 2471 руб. 71 коп. в возмещение затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии (счёт-фактура от 31.08.2021 № 599), а также 1666 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева