Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А06-2203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2203/2019
г. Астрахань
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма (ООО МФ) «Скай» (адрес: 414021, г. Астрахань, ул. Боевая,д.50АИНН 3017026644, ОГРН 1023000823119) в лице конкурсного управляющего Васильева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания (ООО ПК) «Скит» (адрес: 414015, г. Астрахань, ул.5-я Керченская, 16, литер строения Ж, ИНН 3018310640, ОГРН 1053002315860) о взыскании задолженности в сумме 257 357,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 120,41 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 20.05.2919г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФ «Скай» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПК «Скит» о взыскании задолженности в сумме 532 245,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 012,80 рублей, указав в обоснование, что задолженность образовалась на основании акта сверки взаиморасчетов и за поставленный в 2016г. товар. Ответчику направлена претензия об оплате суммы долга, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска, просит взыскать сумму основного долга в размере 257 357,67 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 120,41 рублей, в связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока давности по акту сверки от 31.12.2015г.

Судом уменьшение суммы иска принято в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Между ООО ПК «Скит» (арендодатель) и ООО МФ «Скай» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 12.12.2014г., согласно которому арендодатель передает арендатору транспорт во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Порядок расчетов арендной платы и порядок оплаты предусмотрены пунктами 2, 3 договора.

Согласно пункту 7.7 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до31.12.2014г..Если ни одна сторона за две недели до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на неопределенный срок на тех же условиях.

Также между ООО ПК «Скит» (исполнитель) и ООО МФ «Скай» (заказчик) заключен договор поставки от 11.03.2016 г., согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика материалы: наименование, цена, количество – согласно счету на предоплату. Счета составляются в процессе исполнения договора, прилагаются к нему и являются неотъемлемой частью.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или оплатить другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 26 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания выполнения исполнителем своих обязательств.

ООО ПК «Скит» и ООО МФ «Скай» 31.12.2015г. подписали акт № 12 зачета взаимных требований по договорам аренды транспортных средств и поставки бетона, на основании которого остаток долга ООО ПК «Скит» перед ООО МФ «Скай» составил 274 887,59 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока по взысканию задолженности 274 887,59 рублей по акту № 12 зачета взаимных требований от 31.12.2015г., в связи с чем истец, согласившись с доводами ответчика, уменьшил сумму иска по взысканию основного долга на 274 887,59 рублей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО МФ «Скай» поставило в адрес ООО ПК «Скит» бетон товарный по товарной накладной № 3 от 25.03.2016г. на сумму 109 203,97 рублей, по товарной накладной № 7 от 29.04.2016г. на сумму 73 371,20 рублей и по товарной накладной № 24 от 31.10.2016г. на сумму 74.782,50 рублей.

Ответчик в обоснование оплаты за поставленный товар представил акт взаимозачета № 11 от 31.12.2016г., в который задолженность ООО ПК «Скит» включена на основании акта № 12 зачета взаимных требований от 31.12.2015г., товарных накладных: № 3 от 25.03.2016г. на сумму 109 203,97 рублей, № 7 от 29.04.2016г. на сумму 73 371,20 рублей, № 24 от 31.10.2016г., а задолженность ООО МФ «Скит» на основании универсальных передаточных документов: № 75 от 18.03.2016г. на сумму 52 076 рублей, № 138 от 14.04.2016. на сумму 30 000 рублей, № 162 от 25.04.2016г. на сумму 26 696 рублей, № 166 от 25.04.2016г. на сумму 24 628 рублей, № 170 от 26.04.2016г. на сумму 58 502,75 рублей, 3 177 от 27.04.2016г. на сумму 51.512 рублей и акт выполненных работ № 515 от 03.10.2016г.. Взаимозачет произведен на сумму 532 246,26 рублей и организации претензий друг к другу не имеют.

Суд полагает, что акт № 11 от 31.12.2016г. не может быть принят, как доказательства оплаты ответчиком истцу за поставленный товар.

Согласно определения Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.20116г. по делу № А06-8337/2016 в отношении ООО МФ «Скай» введена процедура банкротства – наблюдение. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие определенные последствия, в том числе: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из требований закона акт № 11 от 31.12.2016г. является ничтожной сделкой и не влечет последствий.

В соответствие с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


В соответствие со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает, что поставка товара истцом была осуществлена, доказательств оплаты полученного товара, кроме акта № 11 от 31.12.2016г. не представлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 257 357,67 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта10 договора поставки от 11.03.2016г. следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение свои обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 120,41 рублей. Проверив расчет, суд считает, что заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствие с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 270,00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай» сумму основного долга в размере 257 557,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 120,41 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Скит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 270,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина