Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А06-5724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5724/2017
г. Астрахань
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Секрет-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №109 от 05.10.2015г. в размере 387 477 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика- ФИО2, доверенность от 18.08.2017

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" о взыскании штрафа в размере 387 477 руб. 31 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №109 от 05.10.2015г.

Определением суда от 28 июля 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 109 от 05 октября 2015 г. на оказание услуг по проведению капитального, текущего ремонта, технического обслуживания и аварийно-восстановительного ремонта служебного автотранспорта, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно предмету контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.1. составляет 7 749 546 руб.

Период оказания услуг по пункту 3.1: со дня заключения настоящего контракта по 31.12.2015 г., либо по окончанию суммы контракта, установленной в пункте 2.1.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что приемка услуг по каждому факту оказанной услуги оформляется исполнителем актом приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать автотранспорт государственному заказчику в установленный срок, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 8.4.2. контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены контракта.

Согласно приложения № 1 к государственному контракту № 109, ремонт и техническое обслуживание производится в отношении автомобилей следующих марок: ВАЗ 2108-15, ВАЗ 2105-05, ВАЗ 2123, ВАЗ 2107, Нива Шевроле, BMB, RENO, FORD, Волга-Сайбер, FIAT, Volkswagen, Hyndai, Toyota, KIA, IRANKHODROSAMAND, SKODA, Mercedes, Шевролет Круз, Опель, Дэу Эсперо.

В иске истец указал, что проверкой финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в 2017 г. был установлен факт нарушения исполнителем условий государственного контракта, а именно исполнителем осуществлен ремонт автомобилей, не указанных в приложении № 1 к контракту и были выполнены ремонт и техническое обслуживание - транспортного средства AUDI г/н <***> на общую сумму 1 144 руб.; транспортного средства БТР-80 С360 на общую сумму 197 094,17 руб.; транспортного средства МАЗ 5336 АТЗ г/н <***> на общую сумму 16 914 руб. 89 коп.; транспортного средства SsangYong Kyron г/н <***> на общую сумму 46 551 руб. 25 коп..

По мнению истца за указанные нарушения ответчик должен уплатить штраф, предусмотренный пунктом 8.4.2. контракта в сумме 387 477 руб. 31 коп..

Истцом 26.06.2017 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в сумме 387 477,13 руб. за нарушение обязательств по контракту, на которое ответчик дал ответ письмом от 04.07.2017.

Ответчиком штраф не был оплачен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен государственный контракт № 109 от 05.10.2015 г., правоотношения сторон по которому регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", главе 39 «Возмездное оказание услуг» положениями Федерального закона 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.4.2. Государственного контракта № 109 предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением, просрочки исполнения, в виде штрафа в размере 5% от цены контракта.

Выполнение работ по ремонту и техобслуживанию автотранспортных средств Audi А6 гос.номер А080МР, БТР СК-360; МАЗ 5336 АТЗ госномер <***>; SsangYong Kyron г/н <***> не указанных в приложении к государственному контракту, расценено истцом как нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако, из материалов дела следует, что ремонт указанных марок автомобилей произведен ответчиком вне рамок государственного контракта № 109, а потому ответственность, предусмотренная государственным контрактом, не применима к исполнителю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что именно истец обратился к ответчику для проведения диагностики и технического обслуживания спорных автомобилей Audi А6 гос.номер А080МР, БТР СК-360; МАЗ 5336 АТЗ госномер <***>; SsangYong Kyron г/н <***> что подтверждается имеющимися в деле заявками (л.д.133, 141, 150, 159), на которые ответчик своими письмами сообщил истцу об отсутствии этих автомобилей в перечне приложения № 1 к Государственному контракту № 109 (л.д.162-165).

При этом, как следует из материалов дела, истец оформил с ответчиком на каждую названную транспортную единицу договор заказ-наряд (л.д.134, 142-143, 151-152, 153-154, 160).

По окончании работ составлены акты о приемке, подписанные обеими сторонами: № 203 от 20.11.2015 г., № 249 от 14.12.2015, № 255 от 15.12.2015 г.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны заказчика претензий относительно качества ремонта и технического обслуживания, как в целом по контракту № 109, так и по спорным вышеуказанным единицам автотранспорта.

Истец принял выполненные ответчиком работы, которые имели для истца определенную потребительскую ценность.

Отсутствие вышеназванных марок автомобилей в техническом задании государственного контракта - не свидетельствует о нарушении контракта, влекущим применение штрафных санкций.

Таким образом, наличие нарушений со стороны ответчика при исполнении контракта, документально не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 387 477 руб. 31 коп., предусмотренного государственным контрактом № 109 от 05 октября 2015 г., не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" о взыскании штрафа по государственному контракту № 109 в размере 387 477 руб. 31 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова