Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А79-8130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8130/2023
г. Чебоксары
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,

(129110, <...> ОГРН1027700032700, ИНН7706196090),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 308213001500128),

о взыскании 12 800 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец) в порядке регресса обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 12 800 руб. страхового возмещения.

Требование мотивировано уклонением ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения вследствие причинения ущерба транспортному средству УТТЗ-6241.01, государственный регистрационный знак 944, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2022, виновником которого признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством HYUNDAI COUNTRY KUZBAS (автобус), государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не обеспечили. Ответчик и третье лицо в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 15.09.2023, указав, что спорный автобус передан в аренду третьему лицу по договору от 04.05.2022 № Е960МК, и используется последним в качестве служебного транспорта для перевозки своих работников предприятия из промышленной зоны до остановки общественного транспорта, в каких-либо иных целях автобус не используется, а также, что довод истца о его использовании в качестве такси безоснователен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23 декабря 2022 года в районе дома 54 по пр. Ленина г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству УТТЗ-6241.01, государственный регистрационный знак 944 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства HYUNDAI COUNTRY KUZBAS (автобус), государственный регистрационный знак <***> ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что подтверждается извещением о дтп, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель. Собственником указанного автомобиля является – ФИО2.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дтп была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии XXX № 0229703459 со сроком действия с 29.03.2022 по 28.03.2023.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент дтп была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ААС № 5070681538.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее страховым случаем, и, согласно Закону об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ААС № 5070681538, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 12 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 № 77541.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» платежным поручением от 21.03.2023 № 64658 возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в указанном размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 Кодекса имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 04.05.2022 № Е960МК, согласно которому спорное транспортное средство HYUNDAI COUNTRY KUZBAS (автобус), государственный регистрационный знак <***> передан во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (далее - арендатор) по 31.12.2022 включительно, что подтверждает его выбытие на момент дтп.

Как следует из путевого листа от 23.12.2022 № 686, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Вика-Двина», автомобиль HYUNDAI COUNTRY KUZBAS (автобус), государственный регистрационный знак <***> в 05 час. 45 мин. разрешен выпуск автобуса на линию, и под управлением ФИО3 в 06.00 автобус выехал с парковки, в последующем в 22.00 вернулся на парковку.

В связи с чем, ссылка истца в части возникновения права регрессного требования непосредственно к ответчику, судом признается несостоятельной.

В дальнейшем, ООО «Вика-Двина» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики, и в соответствии с полученным разрешением от 03.09.2019 № АН-21-000663 на бессрочный срок, получило право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики.

Основным видом деятельности ответчика является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.73), третьего лица - производство металлических дверей и окон, производство мебели для офисов и предприятий торговли. Что само по себе получение разрешения на работу такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства.

Оценив в совокупности, представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение вышеперечисленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для взыскания в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 12 800 руб.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлинеы, суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья М.А. Максимова