Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А32-25889/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-25889/2016

г. Краснодар «13» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-25889/2016

по исковому заявлению ООО «Мега-плюс», Краснодарский край, г. Туапсе, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Винарт-Краснодар», Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по премии, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Винарт-Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по премии в размере 118 914 рублей 57 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 689 рублей 56 копеек, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате премии по договору поставки № 13101 от 17.06.2013.

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между ООО «ВИНАРТ – Краснодар» (поставщик) и ООО «Мега – плюс» (покупатель) был заключен договор поставки № 13101, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную и безалкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.2 договора все изменения и дополнения к договору заключаются в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями сторон. Все приложения и дополнениями к настоящему договору, подписанные сторонами, являются его неотъемлемой частью.

Дополнительными соглашениями от 31.07.2014, 31.08.2014, , 30.09.2014, 31.10.2014 к договору № 13101 от 17.06.2013 стороны согласовали условия об оплате премии за выполнение объема покупок в размере 10 % от суммы оплаченных товаров.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.07.2014 в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 покупатель выбрал и оплатил алкогольную продукцию поставщика на сумму 446 033 рублей 19 копеек с учетом НДС. Сумма премии составила 44 603 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.08.2014 в период с 01.08.2014 по 31.08.2014 покупатель выбрал и оплатил алкогольную продукцию поставщика на сумму 367 507 рублей 99 копеек с учетом НДС. Сумма премии составила 36 750 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.09.2014 в период с 01.09.2014 по 30.09.2014 покупатель выбрал и оплатил алкогольную продукцию поставщика на сумму 194 179 рублей 06 копеек с учетом НДС. Сумма премии составила 19 417 рублей 91 копейку.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.10.2014 в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 покупатель выбрал и оплатил алкогольную продукцию поставщика на сумму 181 425 рублей 44 копеек с учетом НДС. Сумма премии составила 18 142 рублей 54 копейки.

Как следует из положений вышеуказанных дополнительных соглашений, премия выплачивается в течении месяца на основании акта – расчета премии к дополнительному соглашению.

Довод ответчика о том, что истцом в спорный период было произведено оплат на меньшую сумму, чем указано в актах- расчет премий, что по его мнению указывает на неправомерность определения размера требований не принимается судом во внимание, поскольку как следует из представленных в материалы дела товарных накладных и платежных поручений сумма произведенных истцом оплат в спорный период соответствует суммам оплат указанных в актах- расчет премий.

Кроме того, начисление премии подтверждается представленными в материалы дела актами – расчетами премии, подписанными без возражений и скрепленными печатями сторон на общую сумму 118 914 рублей 57 копеек.

Поскольку, в установленные сроки ответчик надлежащим образом не исполнили обязанность по выплате причитающихся истцу премий, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает что заявленные ООО «Мега-плюс» требования о взыскании премии подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На сумму премии подлежащей выплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по состоянию на 20.07.2016 в размере 17 689 рублей 56 копеек.

Проверив расчет истца судом установлено, что данный расчет неверен. Однако это не повлияло на размер окончательных требований в части взыскания процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате истцу премии в рамках спорного договору поставки, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленном истцом.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор об оказании услуг № б/н от 01.07.2016, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Мега – плюс» (заказчик), с суммой вознаграждения 30 000 рублей, акт приема – передачи оказанных услуг от 21.07.2016, расходный кассовый ордер № 55 от 02.06.2016 на сумму 30 000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 30 000 рублей из заявленной истцом суммы расходов отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года.

В связи с чем, на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся 30 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и 5 998 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Винарт-Краснодар», Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО «Мега-плюс», Краснодарский край, г. Туапсе, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по премии по договору поставки № 13101 от 17.06.2013 в размере 118 914 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 689 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также 5 998 рублей в порядке возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.П. Миргородская