Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А15-1296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1296/2018
23 мая 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электросвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 321 462,68руб. задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросвязь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Дагестан» (далее - компания) о взыскании 321 462,68рублей основной задолженности за пользование телефонной канализацией.

23.05.2018 от истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило договор предоставления места в кабельной канализации от 13.01.2015 № 03/14, по условиям которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации, а заказчик обязуется принять место и своевременно производить оплату. Участки, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи определены в Приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.6, 3.7 договора плата за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение № 2 к договору).

Исполнитель ежемесячно до 10 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) и направляет их по факсу или электронной почтой. Оригиналы документов направляются заказным письмом или курьерской службой. Датой выставления счета за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный) является последнее число отчетного периода. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписывает данный акт и возвращает его исполнителю. В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте, предоставленными.

Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 20 числа расчетного периода.

В пункте 6.1 договора указано, что условия договора распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 09.06.2014.

В протоколе согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации ежемесячная плата установлена в размере 29 223,88 рубля.

По акту предоставления места в кабельной канализации (разовый) от 13.01.2015 исполнитель предоставил заказчику указанные в таблице места в кабельной канализации с 09.06.2014.

Претензионным письмом от 17.11.2017 № 01-12/936 общество просило погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой компанией арендных платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что с 01.12.2016 до 31.10.2017 (в пределах указанного истцом периода) место в кабельной канализации находилось в пользовании ответчика.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 607 и 609 ГК РФ договор аренды независимо от срока его действия должен быть заключен в письменной форме в случае, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель); существенным условием данной сделки является индивидуализация должным образом арендуемой вещи.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Доказательств заключения обществом и компанией договора аренды спорного имущества материалы дела не содержат. Вместе с тем, односторонне подписанный акт предоставления места в кабельной канализации, содержащий данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче компании в качестве объекта аренды, и определяющие его местоположение в кабельной канализации, свидетельствуют о возникновении между сторонами арендных правоотношений, о нахождении у истца спорных кабельных канализаций и о реализации его права пользования данными канализациями на правах арендатора с 09.06.2014. Разногласий и неопределенности у сторон в отношении предмета аренды не имелось. Спор о ненадлежащем исполнении обязанности общества по передаче объекта аренды компании отсутствовал. Факт использования ответчиком данного имущества в спорный период не оспорен.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что незаключение между сторонами отдельного письменного документа, поименованного как договор аренды, в данном случае не влияет на оценку фактически сложившихся между сторонами правоотношений касательно спорных мест в кабельной канализации, как арендных.

Несогласованность сторонами условий по оплате за пользование объектом найма, не служит причиной для признания указанных правоотношений несостоявшимися, ибо в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ в случае, когда договором не определены такие условия, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Используемый законодателем в поименованной норме термин "аналогичные товары, услуги" не предполагает полное соответствие всех характеристик предоставленного в аренду имущества.

Установив наличие неисполненного обязательства и использовав правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за пользование аналогичным имуществом, суд считает возможным утвердить размер платы, который рассчитан исходя из определенных договором от 13.01.2015, и названная сумма не противоречит рыночной стоимости права пользования спорными местами в кабельной канализации.

Арендная плата рассчитана истцом за период с 01.12.2016 по 31.10.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 321 462,68 руб..

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 9 429 рублей госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация развития Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электросвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321 462,68руб. задолженности, а также 9 429руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.



Судья Р.М. Магомедов