Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А04-7849/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7849/2022
г. Благовещенск
27 октября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,


при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 362 230 руб. 96 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 г. № ДЭК-71-15/749Д, паспорт, диплом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (далее – МУП «Жилсервис», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 342 348 руб. 95 коп., пени за период с 21.07.2022 по 27.09.2022 в размере 19 882 руб. 01 коп., а также пени начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021.

В предварительном судебном заседании 27.10.2022 истец на требованиях настаивал в полном объеме, сообщил, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.10.2022 не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (определение суда от 05.10.2022 получено представителем).

В силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021, согласно которому ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

В силу пункта 6.2 договора, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.08.2021 и считается заключенным на неопределённый срок (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии на сумму 1 342 348 руб. 95 коп., что подтверждается ведомостями потребления энергопотребления. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истцом были выставлены счета-фактуры: № 10521/5/09 от 30.06.2022 на сумму 782 388 руб. 16 коп., № 12401/5/09 от 31.07.2022 на сумму 559 960 руб. 79 коп.

По расчету истца задолженность за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составила 1 342 348 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 508/09 от 01.08.2022, № 534/09 от 26.08.2022 с требованием об оплате задолженности, оставленные последним без исполнения.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 342 348 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2022 по 27.09.2022 в сумме 19 882 руб. 01 коп., а начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными, а требование истца о взыскании неустойки за период с 21.07.2022 по 27.09.2022 в сумме 19 882 руб. 01 коп. – подлежащим удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 622 руб., оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 52061 от 15.09.2022 на сумму 26 636 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 622 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества«Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 342 348 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2022 по 27.09.2022 в размере 19 882 руб. 01 коп. (всего 1 362 230 руб. 96 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 622 руб.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества«Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности 1 342 348 руб. 95 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.09.2022 № 52061 государственную пошлину в размере 14 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская