Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А60-3054/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3054/2025
02 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью УК «ДАНИЛОВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании убытков


при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 21.01.2025, паспорт,

ответчик: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «ДАНИЛОВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании убытков.

От ответчика 19.02.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством об истребовании документов.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в удовлетворении ходатайства об истребовании, и отложении судебного заседания отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Даниловское» (далее - Истец) является управляющей организацией па территории городского округа Первоуральск.

Первоуральское производственное Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - Ответчик) осуществляет поставку холодного водоснабжения и оказывает услуги водоотведения населению через заключенный договор с Истцом, Следовательно, является лицом ответственным на содержание сетей холодного водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей).

В период с октября 2023 г. по июнь 2024 год из-за ненадлежащего содержания наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, в том числе от внешних стен многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Даниловское», до канализационных колодцев, находящихся в зоне ответственности ППМУП «Водоканал» ООО «Даниловское» понесло убытки.

Убытки возникли из-за нахождения участков канализационной сети от внешней границы многоквартирных домов до канализационных колодцев (выпуски) в неисправном состоянии: не обеспечивалось отведение канализационных стоков из внутридомовой инженерной сети водоотведения, тем самым причинялся ущерб имуществу собственников 46 многоквартирных домов г. Первоуральска: - 1 Мая, 10А; - ул. Береговая, 30, 40, 42, 66, 68, 70, 76Б, ул. Вайнера, 3, 5, 7,9, 11, 11А, 13, 13А, 15А, 33Б, 41, 45Б, 59; - ул. Ватутина, 44, 52, 56А, 68; - ул. Данилова, 9. 11, 13; - ул. Ильича, 12; - ул. Ленина, 11, 12, 15, 17Б, 21А; - ул. Малышева, 5; - ул. Строителей, 12, 14, 14А, 16, 17, 19, 20, 22, 36, 40; - ул. Чкалова, 46.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Спорные участки сети расположены на придомовой территории многоквартирных домов за пределами внешней стены дома и не входит в состав общего имущества дома.

О каждом факте затопления хозфикальными стоками подвальных помещений многоквартирных домов незамедлительно сообщалось в аварийно-диспетчерскую службу ППМУП «Водоканал». Представитель Ответчика либо не обеспечивал явку, либо присутствовал при осмотрах затопленных подвальных помещений, но отказывался от подписи, либо подписывал без разногласий, а также при установлении причин таких затоплений.

Причинами указанных затоплений являются переломы выпусков от внешней стены многоквартирного дома до первого канализационного колодца, затопления выпускных колодцев, засоров канализационной сети, коллектора ответчика.

В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости производства необходимых работ по восстановлению выпусков и прочистке, осушению и дезинфекции подвальных помещений.

В связи с оставлением их без ответа, ООО «Даниловское» в целях исполнения принятых на себя обязательств по заключенным договорам управления многоквартирных домов (ст .162 Жилищного кодекса РФ), вынуждено было за свой счет произвести работы по замене выпусков и очистке, просушке и дезинфекции подвалов.

К выполнению работ привлекались ИП ФИО2 (гидропромывка, устранение засора на наружной сети канализации от стены дома), ООО «Уралсервиском» (чистка, мойка подвальных помещений с откачкой и утилизацией канализационных стоков), ИП ФИО3 (чистка подвала КНЗ после затопления). Стоимость выполненных работ в отношении спорных МКД составила 2 994 006 руб. 00 коп.

Следовательно, в связи с бездействием со стороны ППМУП «Водоканал» в части непринятия мер по восстановлению неисправных участков канализационной сети у ООО «Даниловское» возникли убытки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указал, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по техническому содержанию находящихся в границах его балансовой принадлежности сетей и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в домах находящихся в управлении Истца вследствие чего имели место неоднократные затопления подвальных помещений канализационными стоками, холодной водой.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил следующие документы: копии актов обследования подвальных помещений, письма с предложением совместного обследования в отношении каждого спорного объекта.

Истец указал, что для устранения последствий затопления на основании заключенных договоров с ИП ФИО2 (гидропромывка, устранение засора на наружной сети канализации от стены дома), ООО «Уралсервиском» (чистка, мойка подвальных помещений с откачкой и утилизацией канализационных стоков), ИП ФИО3 (чистка подвала КНЗ после затопления). Стоимость выполненных работ составила 2 994 006 руб. 00 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать в качестве убытков.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба Истцу, а также размер понесенных убытков подтвержден представленными доказательствами: актами обследования,  калькуляциями, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Учитывая статус истца как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, а также ответчика как ресурсоснабжающей организации, арбитражный суд пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Противоправность действий ответчика заключается в ненадлежащем содержании находящихся в границах его балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, что неоднократно влекло затопления подвалов жилых домов.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием сетей водоотведения предприятием «Водоканал» и расходами, которые общество «Даниловское» понесло на очистку и дезинфекцию подвальных помещений от канализационных стоков, выражается в том, что засор на сетях водоотведения между стеной многоквартирного дома и колодцем и (или) между колодцем и коллектором препятствует отведению стоков.

Ответчик оспаривает доводы истца о причинах произошедших затоплений, а так же факт выполнения и оплаты работ по устранению последствий затопления.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, в том числе пояснениями, суд пришел к выводу о доказанности фактов затопления подвалов именно по причинам, относящимся к зоне ответственности ответчика.

Так, суд признает надлежащими доказательствами причин затопления составленные акты, представленные истцом, учитывая их составление непосредственно после происшествий с участием представителей ответчика (даже когда от подписи представители отказывались, что зафиксировано в актах, составленных с привлечением незаинтересованных лиц).

Согласно п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2 Правила № 170).

Таким образом, подвальные помещения многоквартирных домов должны быть чистыми и сухими, а в связи с тем, что предприятие «Водоканал» безотлогательно и оперативно не устранило последствия затоплений подвальных помещений канализационными стоками, во исполнение указанных требований Правил № 170 ООО «Даниловское» вынуждено было выполнить необходимые работы за собственный счет.

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика, поскольку представленными в дело актами обследования подтверждается, что ответчик был уведомлен о проведении обследования, по ряду актов  принимал участие в обследовании, в отношении иных актов участие не принимал (в актах имеются отметки, что представитель от подписи отказался, акты составлены с участием жильцов МКД), но был извещен о дате и времени проведения обследования, а также ему были вручены спорные акты обследования, каких-либо замечаний относительно их содержания, указанных причин затоплений не заявил.

Также отсутствуют доказательства проведения ответчиком самостоятельных обследования для определения причин затопления подвалов многоквартирных домов (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам факт события затопления, ответчиком не оспаривался, истец, действуя осмотрительно и добросовестно, осуществлял осмотр повреждений имущества с приглашением представителей ответчика.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются и затраты на устранение причин затоплений в размере 2 994 006 руб. 00 коп.

Данный расчет ответчиком документально не оспорен, мотивированный  контррасчет стоимости работ по устранению последствий затоплений не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, суд учитывает, что недоказанность размера причиненного ущерба не относится к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

По мнению суда, вопреки доводам ответчика, представленными актами выполненных работ и платежными поручениями, подтверждается факт выполнения работ по устранению последствий затопления.

Доводы ответчика о фиктивности представленных документов, не отражающих реальные взаимоотношения истца с привлеченными им организациями в целях отнесения расходов на ответчика судом отклоняются как носящие вероятностный характер.

Ответчик не доказал, что какие-либо из работ, указанных в актах, являются излишними, не относимыми к устранению последствий затопления и подлежащими исключению из состава убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в заявленной сумме 2 994 006 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 994 006 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 820 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Ю.В. Аверков