Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А13-11662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2019 года

Дело №

А13-11662/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» Гербеевой Т.В. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А13-11662/2018,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 2 372 597 руб. 34 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2018 года, 321 553 руб. 79 коп. пеней, начисленных по состоянию на 06.02.2019 в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), с дальнейшим начислением пеней до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 1», адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 6, ОГРН 1023501255843, ИНН 3528036057 (далее - Учреждение).

Решением суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части взыскания 895 905 руб. 05 коп. задолженности и 321 553 руб. 79 коп. пеней и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в отношении объема переданной электроэнергии гражданам - потребителям в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды (сумма разногласий 541 071 руб. 76 коп.).

Кроме того, податель жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права по разногласиям в части объема электрической энергии, переданной гражданам – потребителям, в связи с разницей в показаниях приборов учета (сумма разногласий 354 833 руб. 29 коп.).

Общество указывает, что по смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя (покупателя) перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

По мнению подателя жалобы, требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик предъявил покупателю, не соответствует требованиям закона, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал изложенные в отзыве возражения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество и Учреждение надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с апреля 2018 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области, а Компания – сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен.

Компания в июне 2018 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направила для подписания акт от 30.06.2018 на 107 271 573 руб. 94 коп. и выставила для оплаты счет-фактуру от 30.06.2018 № 20860.

Ссылаясь на наличие 2 372 597 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг, начислив на сумму долга законную неустойку, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество представило разногласия по объему и стоимости оказанных услуг. В ходе рассмотрения спора часть разногласий была урегулирована, неурегулированными остались следующие разногласия:

1) на сумму 541 071 руб. 76 коп. в части объема электрической энергии потребителям «население и приравненные к ним категории» в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды;

2) на сумму 354 833 руб. 29 коп. в части объема электрической энергии потребителям «население и приравненные к ним категории» в связи с разницей в показаниях приборов учета.

По мнению Общества, указанные им в разногласиях суммы начислены необоснованно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), Законом № 35-ФЗ, Правилами № 861, Основными положениями № 442 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах № 861. По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора не освобождает Общество от оплаты оказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания Компанией в спорный период услуг по передаче электроэнергии Общество не оспаривает. У сторон имеются разногласия относительно объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с разницей в показаниях приборов учета, а также в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды.

Суды признали необоснованными представленные Обществом разногласия на сумму 541 071 руб. 76 коп., связанные с произведенными перерасчетами объема поставленной населению электроэнергии за предыдущие периоды и уменьшением в связи с этим объема услуг, оказанных Компанией в июне 2018 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов в этой части исходя из следующего.

Как указывает Общество, оно в отношениях со своими потребителями (населением) руководствуется Правилами № 354, и в соответствии с пунктами 31, 59, 60 и 61 названных Правил при наличии к тому оснований при непредставлении показаний индивидуальных приборов учета производит начисления расчетным путем с дальнейшей перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по показаниям приборов учета.

В то же время отношения сторон регулируются как положениями Правил № 861, так и Основными положениями № 442.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В пункте 169 Основных положений №442 определено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя также снятие показаний приборов учета.

Как установлено судами и видно из материалов дела, разница в показаниях обусловлена тем, что Общество в нарушение пункта 162 Основных положений № 442 в направленном Компании файле об объемах потребления не указало информацию об объемах потребления по спорным потребителям, а бумажный реестр, который гарантирующий поставщик должен был предоставить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Общество Компании не предъявило.

В отсутствие этих документов и информации Компания определила объем оказанных услуг по жилому сектору по соответствующим точкам поставки в июне 2018 года в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354, то есть расчетным способом либо с применением норматива.

Доказательства того, что названная выше информация представлена Обществом Компании в соответствии с требованиями пункта 162 Основных положений № 442, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Общество не представило доказательств направления Компании реестра в бумажном виде либо надлежащим образом читаемой и соответствующей требованиям пункта 162 Основных положений № 442 информации в электронном виде. Однако Общество обязано было представить всю документацию при формировании объема услуг до выставления счета и формирования фактического баланса сетевой организацией.

Поскольку данная обязанность Обществом не выполнена, суды пришли к верному выводу о том, что действия Компании по определению объема оказанной услуги по передаче электрической энергии в рассматриваемом периоде в порядке приведенных выше норм являются обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения о начальных и конечных показаниях приборов учета у Компании и Общества совпадают. Компания учитывает конечные показания в том периоде, в котором произведено контрольное снятие показаний приборов учета.

Общество по сравнению с расчетами Компании в рассматриваемом периоде сторнирует (уменьшает) больший объем переданной потребителям энергии. Также Общество ссылается на то, что его доводы подтверждены квитанциями, предъявленными гражданам на оплату стоимости поставленной энергии.

Из пунктов 136, 162, 166 Основных положений № 442, Правил № 354 следует, что вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена Обществом в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению.

Общество является монопольным владельцем этой первичной информации.

При этом в соответствии с пунктом 11 Основных положений № 442 Общество обязано обеспечить обслуживание потребителей (покупателей) в соответствии со следующими требованиями: наличие и функционирование центров очного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание посредством личного контакта с работниками организации), а также осуществление заочного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание потребителей с безличным контактом с работниками организации, в том числе по телефону, почте или через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обеспечение наличия бесплатных телефонных или телекоммуникационных каналов связи между гарантирующим поставщиком и потребителями; снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 Общество обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Податель жалобы ссылается на то, что им в подтверждения показаний, переданных гражданами-потребителями, в январе 2019 предъявлены реестры передачи контрольных показаний приборов учета с использованием электронных сервисов за июнь 2018 года, в котором зафиксированы показания, поступившие от граждан-потребителей по телефону, с использованием sms-сообщений, по электронной почте, через сайт или личный кабинет на сайте Общества по адресу: www.lk.vologdaenergo.ru, через группу Общества в социальной сети «Вконтакте» по адресу: www.vk.com/energosbyt3 5; в данном реестре зафиксированы номера телефонов, адреса электронной почты, IP-адреса потребителей, с которых поступила информация о показаниях приборов учета, что позволяет проверить факт передачи указанной информации гарантирующему поставщику.

Однако, как обоснованно указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, что эти сведения переданы Обществом Компании на момент формирования объема и стоимости услуг по рассматриваемому периоду.

При этом податель жалобы не опроверг утверждение Компании о том, что в предыдущих периодах объем потребления по спорным точкам поставки, который сторнирован Обществом в рассматриваемом периоде, был учтен Обществом в указанных (предыдущих) периодах в большем размере по сравнению с расчетами Компании за эти же периоды.

Следовательно, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования Компании о взыскании с Общества задолженности в размере 2 372 597 руб. 34 коп.

В связи с допущенной Обществом просрочкой в оплате электрической энергии, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, Компания начислила и предъявила к взысканию с Общества неустойку в размере 321 553 руб. 79 коп., рассчитанную по состоянию на 06.02.2019.

Представленный расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако заявитель не приводит аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судами по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А13-11662/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи


О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов