Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А32-14213/2021Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-14213/2021 г. Краснодар «22» мая 2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 27 апреля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10538 от 01.06.2013 за период с января по март 2019 года в размере 49 060,64 руб., пени за период с 19.04.2019 по 10.03.2021 в размере 9 219,08 руб., в присутствии представителей сторон, от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2023, диплом РА № 09826 от 15.06.2012 от ответчика: не явился, уведомлен, акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10538 от 01.06.2013 за период с января по март 2019 года в размере 49 060,64 руб., пени за период с 19.04.2019 по 10.03.2021 в размере 9 219,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил. В судебном заседании 27 апреля 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 27 апреля 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 19.02.2019 по 16.02.2023 в размере 6 772 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 6124 от 10.06.2020, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1договора). В соответствии с п. 4.4. договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов, счетов-фактур до 18, следующего за расчетным периодом. Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период с января по март 2019 года на сумму 127 851 руб. 64 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами и расшифровками начислений. С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 49 060 руб. 64 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. В то же время, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 10538 от 01.06.2013 за период с января по март 2019 года в размере 49 060,64 руб. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 16.02.2023 в размере 6 772 руб. 04 коп. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.07.2017), согласно которому, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически неверно, поскольку истец при расчете неправильно применил ставку ЦБ на день частичной оплаты. В связи с этим суд самостоятельно выполнил расчет пени по ставке ЦБ РФ, действовавшей на день частичных оплат за период с 19.02.2019 по 30.08.2019, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 6 751 руб. 98 коп. Следовательно, во взыскании остальной части пени истцу следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований до подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом произведенных оплат до обращения истца в суд с настоящим иском и пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство истца об изменении размера требований удовлетворить. Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 19.02.2019 по 16.02.2023 в размере 6 772 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Терещенко», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 19.02.2019 по 30.08.2019 в размере 6 751 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 231 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением № 590 от 19.03.2021. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "НЭСК" (подробнее)Ответчики:ООО "Крестьянское хозяйство "Терещенко" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |