Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А82-1635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1635/2017
г. Ярославль
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 2464245,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309381,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, 33 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2017г.

ФИО3, директор, паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.08.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 2701425.08 руб., в том числе 2 464 245,46 руб. задолженности за поставленный товар по договорам поставки №16-05/879 от 09.07.2015, №16-05/175 от 05.02.2016, №16-05/180 от 06.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 179,62 руб., о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать задолженность по договорам поставки в сумме 2464245,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309381,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, 33 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; представил документы в подтверждение судебных расходов.

Судом принято к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признает, указывает на наличие соглашения о предоставлении премии (бонуса) от 18 мая 2016г., заключенного между истцом и ответчиком, на основании которого задолженность перед истцом была списана.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Ярославльводоканал» (покупатель) и ООО «Трубокомплект» (поставщик) заключены следующие договоры поставки: №16-05/175 от 05.02.2015г., №16-05/879 от 09.07.2015, №16-05/180 от 06.02.2015, в соответствии с которыми истцом произведена поставка в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик факт поставки не оспаривает.

Оплата поставленных товаров произведена в части.

Согласно учетным данным истца задолженность ответчика по оплате поставленных по указанным договорам товаров составила: по договору поставки №16-05/879 от 09.07.2015г. – 1 128 288 руб., по договору поставки №16-05/175 от 05.02.2015г. - 136 687,46 руб., по договору поставки №16-05/180 от 06.02.2015г. - 1 199 270 руб., в связи с чем в адрес покупателя были направлены претензии. В ответ на претензии оплата от покупателя не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленным в материалы дела актам сверок и позиции ответчика сформировавшаяся и взыскиваемая истцом заложенность была погашена путем заключения сторонами соглашения о предоставлении премии (бонуса) №16-05/517 от 18 мая 2016г.

Истец, в порядке статьи 161 АПК РФ, заявил о фальсификации ответчиком доказательства: соглашения о предоставлении премии (бонуса) №16-05/517 от 18 мая 2016г. Директор ООО «Трубокомплект» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что такое соглашение не заключал, не подписывал, в связи с чем заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы на предмет принадлежности подписи, проставленной в соглашении о предоставлении премии (бонуса), ФИО3, а также на соответствие оттиска печати ООО «Трубокомплект», имеющегося в соглашении, оттиску печати ООО «Трубокомплект». В судебном заседании ФИО3 пояснил, что печать ООО «Трубокомплект» является единственной с момента создания Общества и не менялась.

Определением суда от 27 июня 2017г. такая экспертиза была назначена.

Согласно заключению эксперта ФИО5 Межрегионального института судебных экспертиз и исследований (ООО МИСЭ) от 24 июля 2017г. №22 подпись от имени ФИО3 в Соглашении о предоставлении премии (бонуса) от 18 мая 2016г., выполнены не ФИО3, а другим лицом; оттиск печати ООО «Трубокомплект» в Соглашении о предоставлении премии (бонуса) от 18 мая 2016г., выполнен не печатью ООО «Трубокомплект», образцы которой представлены на исследование.

Ответчик экспертное заключение и выводы эксперта не оспорил.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара истцом по договору поставки №16-05/879 от 09.07.2015г., по договору поставки №16-05/175 от 05.02.2015г., по договору поставки №16-05/180 от 06.02.2015г., а также факт частичной оплаты товара ответчиком и наличие задолженности за товар в следующих суммах: по договору поставки №16-05/879 от 09.07.2015г. в сумме 1128288 руб., по договору поставки №16-05/175 от 05.02.2015г. в сумме 136 687,46 руб., по договору поставки №16-05/180 от 06.02.2015г. в сумме 1 199 270 руб.

По результатам проведенных почерковедческой и технической экспертиз не нашел подтверждения факт подписания Соглашения о предоставлении премии (бонуса) от 18 мая 2016г. со стороны директора ООО «Трубокомплект» ФИО3, в связи с чем данное доказательство суд считает сфальсифицированным.

Кроме того, суду не представлено никаких документов в подтверждение исполнения сторонами данного соглашения: отсутствуют акты сверки, подписанные сторонами в соответствии с пунктом 5 соглашения, отсутствует уведомление поставщика об отражении в учете покупателя премии (бонуса) и о направлении премии (бонуса) в счет погашения задолженности покупателя по спорным договорам (пункт 6 соглашения).

В соответствии с условиями договоров и на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности за поставленный товар, которые составили: по договору поставки №16-05/879 от 09.07.2015г. - 162 981,72 руб. за период с 06.01.2016 по 31.07.2017; по договору поставки №16-05/175 от 05.02.2015г. - 18 407,22 руб. за период с 19.07.2016 по 31.07.2017; по договору поставки №16-05/180 от 06.02.2015г. - 127 992,25 руб. за период с 22.06.2016 по 31.07.2017.

Расчет процентов истцом не оспорен, произведен в соответствии с пунктом 2.2. договоров, начиная с 181, 201, 31 дня (по разным договорам установлены разные сроки оплаты) с момента получения продукции, при наличи оснований для применения мер ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя подтвеждаются материалами дела и подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Однако суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика только в части 19 800 руб., поскольку из договора на оказание юридических услуг от 30.01.2017г., заключенного между ООО «Трубокомплект» и ИП ФИО2 следует, что исполнитель оказывает услуги по взысканию в судебном порядке задолженности по пяти договорам, при этом в настоящем деле задолженность взыскивается только по трем договорам. Оплата услуг юриста подтверждается приходно-кассовыми ордерами, в большинстве из которых отсутствует указание на номер и дату договора, по которому производится оплата; акт приемки выполненных работ не представлен суду.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №16-05/879 от 09.07.2015г. в сумме 1128288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 981,72 руб. за период с 06.01.2016 по 31.07.2017; задолженность по договору поставки №16-05/175 от 05.02.2015г. в сумме 136 687,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 407,22 руб. за период с 19.07.2016 по 31.07.2017; задолженность по договору поставки №16-05/180 от 06.02.2015г. в сумме 1 199 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 992,25 руб. за период с 22.06.2016 по 31.07.2017; расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 507,13 руб., всего 2 829 933,78 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательств по договорам поставки №16-05/879 от 09.07.2015г., №16-05/175 от 05.02.2015г., №16-05/180 от 06.02.2015г., начисление которых производить от общей суммы задолженности в размере 2 464 245,46 руб., уменьшенной на сумму фактически произведенных платежей, начиная с 01.08.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 360,87 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина