Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А08-5279/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5279/2016
г. Белгород
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г.Белгорода (ИНН 3123002420, ОГРН 1023101683065)

к ООО "ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 133 196 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 04-7/1562 от 31.08.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2017г., представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ "Город Белгород" в лице муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г.Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ" о взыскании пени в сумме 1 133 196 руб. 45 коп. по муниципальному контракту от 08.06.2015г. № 2015.191776.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2017 исковые требования МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г. Белгорода удовлетворены частично и с ООО "ТАМБОВЭЛИТСТРОЙ" в пользу МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г. Белгорода взыскано 699 915 рублей 26 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2015.191776 от 08.06.2015г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование своей позиции ответчик указал на неверный расчет неустойки истцом, которая по расчету ответчика составит 688 980, 83 руб. Также ответчик, со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 196 от 05.03.2015, считает, что указанная неустойка подлежит списанию. Кроме того, ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 2015.191776, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по объекту «Капитальный ремонт здания ДОУ по ул. Садовая, 75 в г. Белгороде» в соответствии с условиями контракта, включая все возможные работы определенно не упомянутые, для полного сооружения законченного объекта и нормальной его эксплуатации.

В соответствии с п. 1.2 контракта, в рамках исполнения контракта выполнение работ подрядчиком осуществляется в следующие сроки (работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться): начало работ - с даты заключения контракта, выполнить во 2 квартале 2015 года - 30% объема работ, в 3 квартале 2015 года - 40% объема работ, в 4 квартале 2015 года - 30% объема работ, окончание работ - до 01.12.2015 года.

Цена контракта составляет 38 341 992 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% 5 848 778 руб. 44 коп. (п. 2.2 контракта).

Пунктом 4.1. контракта установлено, что приемка заказчиком выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения надлежащим образом оформленных и предоставленных подрядчиком актов формы № КС-2 и № КС-3.

Заказчик, получивший письменное обращение подрядчика о завершении выполнения работ по объекту в полном объеме и готовности законченного объекта к приемке, в течение 10 рабочих дней организует приемку законченного объекта (п.4.2. контракта).

Ответчик свои обязательства по муниципальному контракту исполнил ненадлежащим образом с нарушением сроков выполнения, как отдельных этапов работ, так и объекта в целом.

Истцом в адрес ответчика 09.02.2016 и 11.03.2016 направлялись требования об уплате пени, на которые ответчик ответил отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 7.5 и 7.6 контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в Порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, но не менее, чем одна трехсотая действующей дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Также в п.7.6. контракта приведена формула расчета пени.

В соответствии с п.6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня, в силу п.7 указанной статьи, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Порядок начисления пени, установленный условиями муниципального контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Формула расчета пени приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063).

В силу пункта 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Порядок начисления пени, установленный условиями муниципального контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 1 133 196, 45 руб. за нарушение сроков выполнения работ в 3 квартале 2015 года и окончательного срока выполнения работ.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по муниципальному контракту, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту не оспорил. При этом ответчик представил контррасчет пени, согласно которому размер пени составляет 688 980, 83 руб.

Проверив произведенные истцом и ответчиком расчеты пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.7.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 1.2. контракта установлены следующие сроки выполнения работ подрядчиком: во 2-м квартале 2015 года – 30% объема работ; в 3 квартале 2015 года – 40% объема работ, в 4 квартале 2015 года – 30% объема работ, окончание работ – до 01.12.2015.

Суд считает, что в п.1.2. стороны установили как конечный срок выполнения всех работ – 30.11.2015, так и промежуточные сроки – последний день 2-го и 3-го кварталов 2015 года, то есть 30.06.2015 и 30.09.2015. При этом, объем работ, который необходимо выполнить в указанные промежуточные сроки определен сторонами в процентном отношении от общей стоимости работ по контракту.

Исходя из смысла п.7.5. и п.1.2. контракта пеня начисляется за любую просрочку исполнения любого обязательства подрядчика, установленного контрактом, в том числе и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а не только за несвоевременное окончание всех работ, предусмотренных контрактом. Таким образом, в случае не выполнения ответчиком в указанные промежуточные сроки объемов работ, на ту стоимость, которая установлена п.1.2 контракта к нему подлежит применению ответственность в виде пени, предусмотренной пунктами 7.5. и 7.6. контракта.

Применяемые истцом и ответчиком в расчетах ставки рефинансирования в размере 10% и 11% суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.6. контракта, а также п. 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В формуле расчета пени применяется также ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичные разъяснения даны в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 ключевая ставка Банка России установлена с 30.10.2017 в размере 8,25% годовых.

Таким образом, расчет пени должен производиться с применением ключевой ставки Банка России равной 8,25% годовых, действующей на дату вынесения решения суда.

Применение сторонами в расчетах иной ставки основано на неверном толковании норм права и условий муниципального контракта.

Также, проверив произведенный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что он произведен со следующими ошибками.

Истцом производится расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ – 30.09.2015 за периоды с 01.10.2015 по 13.11.2015 и с 14.11.2015 по 08.12.2015, продолжительностью 44 дня и 25 дней соответственно, по мере сдачи работ ответчиком. Между тем, определение продолжительности периода просрочки нельзя признать правильным. Фактически при сдаче части работ 08.12.2015 период просрочки составит с 01.10.2015 по 08.12.2015 продолжительностью 69 дней.

Аналогичным образом истцом рассчитана пеня за нарушение окончательного срока выполнения работ, а именно, за период с 01.12.2015 по 08.12.2015 продолжительностью 8 дней и за период с 09.12.2015 по 24.12.2015 продолжительностью 16 дней. Тогда как, период просрочки за нарушение окончательного срока выполнения работ по контракту составит с 01.12.2015 по 08.12.2015 – 8 дней и с 01.12.2015 по 24.12.2015 – 24 дня.

Также суд не соглашается с расчетом ответчика в части определения размера пени за нарушение общего срока выполнения работ. Так ответчиком в расчете пени за 4 квартал 2015 г. срок исполнения контракта принимается равным 61 дню, то есть фактически продолжительности выполнения работ в 4-ом квартале 2015 года. Между тем, 01.12.2015 определено в контракте как конечная дата выполнения работ по спорному контракту. В связи с чем, по мнению суда, в расчете должна использоваться продолжительность выполнения работ по всему контракту за период с момента его заключения (08.06.2015) до определенного сторонами срока окончания работ по контракту (30.11.2015). Продолжительность данного периода составит 175 дней. По тем же основаниям при расчете неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ необходимо исходить из общей цены контракта, а не из стоимости работ, подлежащих выполнению в 4-м квартале 2015 года.

Также судом при расчете пени принимается во внимание следующие обстоятельства.

С учетом п.1.2. контракта объем работ в стоимостном выражении, подлежащих выполнению ответчиком составит: во 2-м квартале – 11 502 597, 60 руб., в 3-м квартале – 15 336 796, 80 руб., в 4-м квартале – 11 502 597, 60 руб.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 ответчик выполнил работы на общую сумму 38 341 992, 00 руб., в том числе: на сумму 11 513 178, 58 руб. (справка от 25.06.2015), на сумму 6 271 003, 80 руб. (справка от 01.10.2015), на сумму 7 505 984, 72 руб. (справка от 13.11.2015), на сумму 9 836 576, 76 руб. (справка от 08.12.2015) и на сумму 3 215 248, 14 руб. (справка от 24.12.2015).

С учетом изложенного, расчет пени будет выглядеть следующим образом:

1) за просрочку выполнения работ за 3 квартал:

Срок выполнения работ – 30.09.2015.

Срок исполнения обязательства в 3-м квартале -92 дня.

Общая стоимость работ за 3-й квартал – 15 336 796, 80 руб.

Работы, согласно справкам формы КС-3 фактически выполнены и сданы заказчику: 25.06.2015 – в сумме 10 580, 98 руб. (11513178,58-11502597,60), 01.10.2015 – в сумме 6 271 003, 80 руб., 13.11.2015 – в сумме 7 505 984, 72 руб., 08.12.2015 – в сумме 1 549 227, 30 (15336796,80-10580,98-6271003,80-7505984,72).

Следовательно, расчет пени будет выглядеть следующим образом:

-за период с 01.10.2015 по 13.11.2015:

количество дней просрочки – 44 дня.

К=44/92х100=47,83%, следовательно К=0,01;

С=8,25х44х0,01=3,63%

П=(15336796,80-6271003,80-10580,98)/100х3,63=328 704,20 руб.;

-за период с 01.10.2015 по 08.12.2015:

Количество дней просрочки – 69 дней:

К=69/92х100=75%, следовательно К=0,02

С=8,25х69х0,02=11,39%

П=(15336796,80-6271003,80-10580,98-7505984,72)/100х11,39=176 456,99 руб.

Кроме того, неустойка на сумму 1 549 227, 30 руб. начислена дважды и за период с 01.10.2015 по 13.11.2015 и за период с 01.10.2015 по 08.12.2015, поскольку предлагаемая формула не предполагает уменьшение общей суммы выполненных работ на сумму работ, которая была выполнена позднее при выполнении работ частями. В связи с чем, сумма неустойки, рассчитанная на указанную сумму за период с 01.10.2015 по 13.11.2015, подлежит вычитанию из общей суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 3-й квартал 2015 года.

Размер начисленной на сумму 1 549 227, 30 руб. неустойки за период 01.10.2015 по 13.11.2015 составит: 1549227,30/100х3,63=56 236,95 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 3-й квартал 2015 года составит: 328 704,20+176 456,99-56 236, 95=448 924,24 руб.

2) за просрочку выполнения работ по контракту:

Срок выполнения работ – 30.11.2015.

Срок исполнения обязательства по контракту - 175 дней.

Общая стоимость работ по контракту - 38 341 992, 00 руб.

Работы, согласно справкам формы КС-3 фактически выполнены и сданы заказчику: 08.12.2015 – в сумме 8 287 349, 46 руб. (9836576,76-1549227,30), 24.12.2015 – в сумме 3 215 248, 14 руб.

Следовательно, расчет пени будет выглядеть следующим образом:

-за период с 01.12.2015 по 08.12.2015:

Количество дней просрочки – 8 дней:

К=8/175х100=4,57%, следовательно К=0,01

С=8,25х8х0,01=0,66%

П=(38341992,00-11513178,58-6271003,8-7505984,72-1549227,30)/100х0,66= =75917,14 руб.

-за период с 01.12.2015 по 24.12.2015:

Количество дней просрочки – 24 дней:

К=24/175х100=13,71%, следовательно К=0,01

С=8,25х24х0,01=1,98%

П=(38341992,00-11513178,58-6271003,8-7505984,72-9836576,76)/100х1,98= =63 661,91 руб.

Кроме того, неустойка на сумму 3 215 248,14 руб. начислена дважды и за период с 01.12.2015 по 08.12.2015 и за период с 01.12.2015 по 24.12.2015, поскольку предлагаемая формула не предполагает уменьшение общей суммы выполненных работ на сумму работ, которая была выполнена позднее при выполнении работ частями. В связи с чем, сумма неустойки, рассчитанная на указанную сумму за период с 01.12.2015 по 08.12.2015, подлежит вычитанию из общей суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Размер начисленной на сумму 3 215 248,14 руб. неустойки за период 01.12.2015 по 08.12.2015 составит: 3215248,14/100х0,66=21 220,64 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ по контракту составит: 75 917,14+63661,91-21220,64= 118 358, 41 руб.

Общий размер пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту составит: 567 282, 65 руб. (448 924,24 +118358,41).

Также при рассмотрении настоящего спора судом учитывается следующее.

Согласно действующей в спорный период ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 №98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - План).

Во исполнение п. 9 Антикризисного плана, направленного на обеспечение в 2015г. исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством РФ принято Постановление от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05.03.2015 №196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 196, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

В п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе <3> является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Как следует из материалов дела, размер рассчитанной судом неустойки в сумме 567 282, 65 руб. составляет менее 5% от суммы контракта. Работы по спорному контракту выполнены ответчиком в полном объеме в 2015 году, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Изложенные обстоятельства являются основанием для списания неустойки, начисленной ответчику и неоплаченной им, на основании Постановления Правительства РФ N 196.

При этом, судом также учитывается, что размер первоначально начисленной истцом пени в сумме 1 133 196, 45 руб. также составлял менее 5% от цены контракта и подлежал списанию на основании вышеизложенных норм права.

Ссылки истца на положения приказа Министерства финансов РФ от 29.06.2015 № 98Н О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) суд признает несостоятельными в силу следующего.

В силу п.5 Постановления Правительства РФ N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановление N 196, как указывалось выше, подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2017 по делу N 307-ЭС17-9159

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановлением N 196, судом установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2015 году, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец в спорном правоотношении выступал от имени и в интересах муниципального образования – Городской округ «Город Белгород», то он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г. Белгорода отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.