Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А55-17302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года

Дело №

А55-17302/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения"

к Министерству обороны РФ,

третьи лица – 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского отделения Средне Волжского филиала

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.09.2017)

от ответчика – не явился, извещен.

от 3- х лиц – не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество "1470 управление материально-технического обеспечения" обратилось в суд с иском к Министерству обороны РФ с требованиями:

1.Признать право собственности акционерного общества «1470 управление материально-технического обеспечения» на здание гаража литер Б, площадь 418.1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0245001:1292 по адресу <...>.

2.Признать право собственности акционерного общества «1470 управление материально-технического обеспечения» на здание хранилище кирпичное, литер Б. Б1, площадь 391,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0245002:135 по адресу <...>.

3. Признать право собственности акционерного общества «1470 управление материально-технического обеспечения» на здание склад НЗ, литера Ее, площадь 1392.1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0250001:680 по адресу <...>.

4. Признать право собственности акционерного общества «1470 управление материально-технического обеспечения» на здание хранилище металлическое, Литер Г, площадь 402,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0250001:683 по адресу <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представили.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истец свои требования мотивирует следующим образом.

Акционерное общество «1470 управление материально-технического обеспечения» было образовано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «1470 управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с Указом Президента РФ от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2008г. № 875 «О мерах по реализации Указа президента РФ от 15 сентября 2008г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Согласно п. 1, п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.05.2009 № 399 «Об условиях приватизации ФГУП «1470 УМТО МО РФ» и передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 УМТО МО РФ» от 16.05.2009 АО «1470 УМТО» передан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:0007 площадью 3,25 га. а также здания по адресу: Самарская обл., г. Самара. Кировский район, ул. Товарная, д. 25, в том числе:

гараж, литер Б, площадь 418,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0245001:1292;

-хранилище кирпичное, литер Б, Б1, площадь 391,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0245002:1350;

-склад НЗ. литера Ее, площадь 1392.1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0250001:680;

-хранилище металлическое, литер Г, площадь 402,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0250001:683.

АО «1470 УМТО» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на один из вышеперечисленных объектов недвижимости - здание склада НЗ с кадастровый номер 63:01:0250001:680. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приняло решение от 02.10.2015 № 63/001/005/2015-4656 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации и не предоставления документов, свидетельствующих о наличии или возникновении права собственности Российской Федерации.

В отношении всех спорных объектов не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что, согласно разъяснениям 3-го лица, содержащимся в вышеуказанном решении, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности АО «1470 УМТО» в отношении данных объектов.

Кроме того, в приватизационных документах не указаны кадастровые номера спорных объектов, а также содержится техническая ошибка в отношении площади здания гаража литер Б .

АО «1470 УМТО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения 3-го лица от 02.10.2015 № 63/001/005/2015-4656 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на здание склада НЗ.

Судебными актами по делу № А55-405/2016 АО «1470 УМТО» было отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами по вышеуказанному делу сделан следующий вывод: заявитель не подтвердил право передающей стороны, не представил в регистрирующий орган документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности является законным.

В распоряжении АО «1470 УМТО» документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности Российской Федерации, отсутствуют.

АО «1470 УМТО» письмом от 17.03.2017 № 195 обратилось в Минобороны России с просьбой предоставить правоподтверждающие документы на спорные объекты.

Письмом от 04.04.2017 № 141/10310 Минобороны России сообщило об отсутствии запрашиваемых документов.

Таким образом, в связи с имеющимися препятствиями для проведения государственной регистрации права АО «1470 УМТО» на приобретенные в порядке приватизации объекты недвижимого имущества, согласно статьи 12 ГК РФ, возможным способом защиты в данном случае является иск о признании права.

При этом до приватизации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:0007 и расположенные на нем объекты недвижимости относились к собственности Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 .V. 3020-1 исключительно к федеральной собственности были отнесены в том числе объекты, поименованные в п. 2 раздела II приложения 1 к Постановлению - имущество Вооруженных Сил. железнодорожных, пограничных войск... и других учреждений, финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно п. 10 ст. 1 и п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Исторически спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости эксплуатировались для нужд предприятия Минобороны России - ФГУП «1470 управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

Право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:0007 было зарегистрировано в ЕГРП 30.01.2006, что подтверждается соответствующим свидетельством.

До приватизации в силу принадлежности земельного участка, в границах которого расположены спорные объекты, к федеральной собственности, данные объекты также в силу закона также являлись собственностью Российской Федерации.

В связи с невозможностью регистрации нрава собственности Российской Федерации на спорные объекты в настоящее время, отсутствие записи о регистрации права собственности правопредшественника в ЕГРП не может препятствовать проведению государственной регистрации права собственности на объект.

Спорные объекты переданы АО «1470 УМТО» в соответствии с Передаточным актом от 16.05.2009 в составе имущественного комплекса по адресу: г. Самара, <...>.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) также определено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

АО «1470 УМТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Тем не менее, у Истца возникли препятствия в оформлении права собственности на спорные объекты, устранимые только иском о признании права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что истец просит признать право собственности на объекты недвижимости, которые не соответствуют техническим характеристикам, указанным в передаточном акте, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правовым основанием иска истец указал ст. 8,9,12,13, 209, 217 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 58 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пункт 59 Постановления Пленума № 10/22 указывает, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из искового заявления АО «1470 управление материально-технического обеспечения» создано в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации и с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав юридических лиц (30 июня 2009 года) стало правопреемником ФГУП «1470 управление материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «1470 УМТО МО РФ») и собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт.

15.05.2009 г. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 399 ФГУП «1470 УМТО МО РФ» было приватизировано путем преобразования в АО «1470 управление материально-технического обеспечения» (далее - Приказ). Пунктом 2 Приказа утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 УМТО МО РФ».

Имущество, закрепленное за ФГУП «1470 УМТО МО РФ», было передано АО «1470 управление материально-технического обеспечения» в соответствии с передаточным актом.

АО «1470 управление материально-технического обеспечения» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад НЗ), с кадастровым номером 63:01:0250001:680, площадью 1392,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, <...>.

Сообщением от 02.10.2015 г. № 63/001/005/2015-4656 Управление Росреестра по Самарской области отказало АО «1470 управление материально-технического обеспечения» в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (далее - ЕГРП) записи о праве собственности Российской Федерации на спорное здание, а также в связи с непредставлением заявителем подлинника и надлежащим образом заверенной копии передаточного акта подлежащею приватизации имущественного комплекса ФГУП «1470 УМТО МО РФ» от 15.05.2009 г.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума № 10/22, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника. свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное нежилое здание - склад НЗ, было введено в эксплуатацию в 2007 году, следовательно, право Российской Федерации подлежало государственной регистрации.

Доказательства, свидетельствующие о наличии государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на спорный объект, в материалах дела отсутствуют согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимого имущества на спорные объекты сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Сам по себе факт передачи имущества по передаточному акту oт 16.05.2009 г. в отсутствие доказательств возникновения собственности передающей стороны на спорный объект, не подтверждает наличие оснований для признания права собственности у заявителя.

То обстоятельство, что здание склада было построено на земельном участке, являвшемся собственностью Российской Федерации и в связи с этим также является собственностью Российской Федерации до передачи его акционерному обществу в порядке приватизации, не может быть принята во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости находился в федеральной собственности. Документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости, является свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, объект недвижимости - здание гаража, на который истец просит признать право собственности реконструировано, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.

Доказательств, подтверждающих получение разрешения на реконструкцию истцом в материалы дела не представлено, следовательно, гараж является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума № 10/22 установлено, что, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, становится как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированною права.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты гражданских прав сформулированы в данной статье в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума № 10/22 разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «1470 управление материально-технического обеспечения» не представило в материалы дела доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведении в отношении спорного недвижимого имущества за ФГУП «1470 УМТО МО РФ».

Следовательно, поскольку названным выше предприятием не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное имущество, то эти здания не могли быть переданы обществу в качестве вклада в уставный капитал последнего.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 г. № 306-ЭС15-18403 по делу №А55-3392/2015.

Судебная практика, представленная истцом судом во внимание не принимается, поскольку споры не тождественны.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В иске истцу отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова